Французская демократическая миссия в Европе и ее конец

Под восприятие национал-социализма как современной формы абсолютистского государства, был подведен широкий фундамент с помощью традиционной французской конституционной теории, исходящей из того, что только парламент дает возможность выразить волю нации, только там, где парламент должен быть производителем законов, можно говорить о свободе. Везде, где вместо этого решают отдельные лица, согласно французской точке зрения, осуществляется государственный произвол, действует абсолютистская государственная форма и с этим – диктатура. Также там, где полагаются на узкую схему диктатуры в противоположность демократии, и пытаются мыслить, исходя из этой пары понятий, сохраняется эта абсолютистская аналогия. Национал-социализм является в таком случае возрождением античного цезаризма. По этой причине ему не остается ничего другого, как реставрировать августейшую империю /Бертран де Жувенелль, «Пробуждение Европы», гл. XX, «Возрождение цезаризма», с.274 и след.; см. примечание 16/.

Французские публицисты, критикуя национал-социалистическую Германию и затрагивая вопросы конституционной жизни, писали об «отсутствующих парламентских гарантиях», об отсутствии основополагающих индивидуальных прав, о невозможности вотума недоверия Фюреру и о том, что один Фюрер является важной фигурой, назначаемой пожизненно, «с абсолютным авторитетом во всех без исключения областях и без какого-либо противовеса» /из работы Обри, 1934г./,

представляя его как «выразителя общественного мнения» в противоположность демократическим странам, /«Европа в опасности», «Le Temps», 22.08.1939г./.

Это факт, что он может совершенно самостоятельно действовать негласно и без отмены своих решений /«Диктатура и свобода», «Le Temps», 16.05.1939г./.

«Драма заключается в том, что реакции этого человека непредсказуемы» /«Европа в опасности», «Le Temps», 16.05.1939г./.

Всё, что национал-социализм особенным образом выделил как решающие шаги к конституционному положению Фюрера в Великогерманском Рейхе, прежде всего, укорененность Фюрера в народном Сообществе, при обсуждении французами являлось несущественным и стало бы только мешать в общей схеме, куда хотели поместить национал-социализм. Немецкая народная общность возникает как выражение старинной германской сути, свойственного ей стремления к коллективизму, который не должен считаться с ценностью отдельной личности /Р. де Хоркур, «Евангелие силы», 1936г., с.192/. Французам старались внушить в привычном представлении о «массе» и «стадном духе», что новая Германия является укротительницей масс /Мюре, «Идея профессора Форстера о Германии», в работе «Современная Германия», 1937г., с.111/.

Когда детально останавливаются на понятии народной общности, оно включается в один ряд с абсолютистской идеологией и служит для ее подчеркивания. Тогда эта умело рассчитанная формулировка примеряется к новому времени и менталитету Германии. С ее помощью демократические государства пытаются исказить идею, которая исходит из народа, как носителя суверенитета. В этом прямо лежит опасный момент такого представления. Показывается, однако, что за реальностью национал-социалистической народной общности нет ничего другого, кроме обнаженного и жестокого государственного цезаризма нового типа, который более умело пытаются легитимировать, чем это делал старый абсолютизм.