Французская демократическая миссия в Европе и ее конец

То, что не проводились принципиальные социальные реформы, господствующий бюрократический слой во Франции со времен национал-социалистической революции обосновывал новыми аргументами, ссылаясь на внешнеполитическую опасность. Под этим лозунгом немногие социальные реформаторские меры, предпринятые кабинетом Блюма, были вновь ликвидированы. Вместе с тем эту внешнеполитическую опасность использовали как большую, формирующую единство силу, и на этом основывалась надежда на то, что настоятельно необходимыми социальные реформы становятся ненужными. Знаменательно, что незадолго до начала войны известный в прошлом фронтовик Фабр Люс заявил:

«Секрет нашей республики заключается в том, что она верит в восстановление равновесия с помощью войны, – то, чего она не смогла добиться в мирное время» /Фабр Люс, «Секрет республики», 1938г., с.232/.

Такую ситуацию Франция представила на обозрение миру. В противоположность этому Германия предложила миру новый социальный порядок, который отличался от социальных отношений во Франции и Англии в такой же степени, как построенные на принципах свободы и равенства порядки 1789г. отличались от тех, которые господствовали в старых феодальных государствах. В Германии знали, что, там, где внедрялся экономический либерализм, построенный на свободе и равенстве, рабочий класс практически лишался всех формальных прав на равенство и свободу. Когда капиталистическая система, оставляя экономические мотивы, предоставляла образование заработной платы на волю свободной игре спроса и предложения, то при экономически ослабленном состоянии это особенно тяжело отражалось на рабочем классе. В Германии в условиях послевоенного развития /речь идет о Веймарском периоде – И.Б./, когда из-за превышения предложения над спросом исходили из нищенской зарплаты, с одной стороны, и государственно-политического объединения рабочего класса, с другой стороны, всё дело неизбежно сводилось к борьбе за другое формирование зарплаты и цен и с этим – к постоянной борьбе против государства /к этому – меткое резюме у Эберхарда Койтера в «Der S.A. Führer», 3-й выпуск, 1940г., №1/.

В Германии сознавали, что революция 1789г. во Франции исключила из нации рабочий класс, а требования свободы и равенства были приспособлены к потребностям третьего сословия. В результате пользу извлекла буржуазия – социальный носитель этого сословия. В отношении напирающего четвертого сословия /пролетариата, рабочих – И.Б./ буржуазия заняла такую же позицию, которую когда-то занимали король и господствующий слой, состоявший из дворянства и духовенства. Унаследованные от рождения преимущества больше не давали возможности войти в закрытые ворота, но только – деньги. Это был фактор, от которого зависел процесс разделения внутри гражданского общества. Он стал единственным мерилом общественной организации. Рабочий класс стучался в двери нации во всех европейских странах. Однако господствующий слой не воспринимал его, но возвращал в свои границы. Таким образом, сама система классовой борьбы влекла разрушительные последствия для каждого народа.

Здесь национал-социализм подал пример указывающего направления. Он осознал, что решение рабочего вопроса было коренной социальной проблемой XIX и XX столетий и устранил классовую борьбу, которую принес французский общественный порядок вместе с основанной на идее свободы и равенства экономической системой. Национал-социализм установил, что материалистически фальсифицированная либерализмом идея свободы привела к эксплуатации и господству плутократического меньшинства, в противоположность новой свободе, которая покоилась на развитии отдельных личностей внутри народной общности на основе выполненной работы. В противоположность введенному либерализмом лишению прав рабочих, национал-социализм приобщил рабочего к народной общности, которую он возвысил до сообщества всей нации.