Французская демократия

Скажемъ безъ школьнаго фразерства, что рабочій классъ только что еще вступаетъ въ политическую жизнь: благодаря принятой имъ иниціатив и своему численному превосходству, онъ перемстилъ центръ тяжести политическаго міра и встревожилъ экономическій порядокъ; но вслдствіе хаоса въ понятіяхъ его, а, главное, вслдствіе правительственнаго фантазерства, перешедшаго къ нему отъ буржуазіи, находящейся in extremis, онъ не съумлъ еще утвердить свое преобладаніе, отсрочилъ свое освобожденіе и до нкоторой степени скомпрометировалъ свою будущность.

ГЛАВА II.

Чмъ отличается рабочій классъ съ 1789 года отъ буржуазіи и какъ, поэтому, онъ дошелъ до самосознанія. – Развратъ буржуазной совсти.

Съ цлью лишить на дл рабочій классъ той способности, которая была по праву признана за нимъ всеобщею подачею голосовъ, журналы, особенно журналы демократической оппозиціи, пустили въ ходъ самую грубую хитрость. Едва только вышелъ манифестъ шестидесяти, какъ вся пресса стала хоромъ протестовать противъ притязанія рабочихъ составить самостоятельное сословіе. Стали толковать докторальнымъ тономъ, благоговйно ссылаясь на оракуловъ революціи, что съ 89 года не существуетъ боле кастъ; что идея о представительств рабочихъ стремится воскресить ихъ; что если раціонально допустить къ народному представительству простого рабочаго, какъ допускаютъ инженера, ученаго, адвоката, журналиста, то только съ условіемъ, чтобы этотъ рабочій былъ, подобно своимъ собратьямъ по законодательному корпусу, представителемъ цлаго общества, а не особаго класса; что иначе кандидатура такого рабочаго носила бы ретроградный и разъединяющій характеръ; что она пошла бы противъ правъ и вольностей 89 года и исказила бы публичное право, общественный порядокъ и нарушила бы общее спокойствіе, возбудивъ въ сред буржуазіи недовріе, страхъ и злобу. Недоставало еще, чтобы манифестъ шестидесяти, который по своему смыслу и выводамъ дйствительно клонился ко вреду оппозиціи, былъ принятъ за полицейскую продлку.

Авторы манифеста предвидли это обвиненіе своихъ противниковъ и протестовали заране противъ клеветы; однако надо замтить, что ихъ оправданіе было не совсмъ удовлетворительно. Если бы они признали различіе сословій, то возбудили бы противъ себя политиковъ буржуазной партіи и сочли бы себя потерянными; въ случа же отрицанія этого различія, ихъ спросили бы: къ чему же представительство отъ рабочаго класса? – Такова дилемма, которую я теперь намренъ разршить.

Указывая на неудовольствіе буржуазіи, противники манифеста впадали въ противорчіе, сами того не замчая, и высказывали глубокую истину, которую манифесту слдовало заявить громогласно. Хотя въ наше время уже нтъ дворянства, а духовенство представляетъ собою только особый разрядъ чиновниковъ, но вс признаютъ охотно существованіе буржуазіи: можно ли отрицать дйствительность? На чемъ, въ такомъ случа, основывалась бы система орлеанистовъ? Что такое была бы конституціонная монархія и парламентская политика? Чмъ бы объяснить тогда враждебное настроеніе извстнаго рода людей противъ всеобщей подачи голосовъ?… При всемъ томъ не хотятъ признать, что, кром буржуазіи, существуетъ классъ рабочій; какъ объяснить подобную непослдовательность?

Въ тотъ самый 89 годъ, когда освящено было новое право и стали изчезать старые классы дворянства, духовенства и средняго сословія, классъ рабочій или пролетаріатъ отдлился отъ буржуазіи, какъ не отдлялся еще никогда, даже во времена феодальныя. Вотъ чего не замтили наши публицисты оппозиціи при всемъ своемъ обожаніи идей 89 года. Они не замтили что, до 89 года рабочій принадлежалъ къ корпораціи и цеху, какъ женщины, дти и слуги принадлежали къ семейству. Тогда, конечно, нельзя было предполагать отдльнаго существованія сословія рабочихъ, потому что классъ предпринимателей совмщалъ его въ себ. Но какъ съ 89 года корпораціи были уничтожены, a состояніе рабочихъ и хозяевъ не уравнялось, и не было ничего ни придумано, ни сдлано для распредленія капиталовъ, организаціи промышленности и правъ рабочаго народа, – то само собою установилось различіе между классомъ хозяевъ, владющихъ орудіями труда, капиталистовъ и крупныхъ собственниковъ, и сословіемъ простыхъ наемныхъ рабочихъ.