Французский абсолютизм в первой трети XVII века

Тапье уделяет нотаблям 1626 г. большое внимание и в основном присоединяется к взгляду Озе, но значительно расширяет понятие задуманной реформы. Он рассматривает составленные кардиналом в 1625 г. проекты и приходит к заключению, что в ту пору у Ришелье сложился план весьма обширных реформ и нотабли были созваны для его рассмотрения или хотя бы для одобрения положенных в его основу принципов. Деятельность ассамблеи он оценивает положительно, ибо она поддержала данный план и тем расчистила дорогу для обновления государства. Однако внешняя война помешала осуществлению реформ.[595]

Это суждение кажется нам справедливым в том, что касается задуманной кардиналом реформы, хотя последняя имела, на наш взгляд, более скромные масштабы. Есть, однако, в аргументации автора один пункт, с которым трудно согласиться.

Тапье полагает, что Ришелье собирался осуществить реформы в течение 6 лет, как он заявил в своей речи перед нотаблями. Это обещание само по себе, и в особенности краткость срока, вызывает у автора недоумение, и он приходит к выводу, что со стороны Ришелье это был либо ораторский прием, либо он всерьез рассчитывал на возможность для Франции полного внешнего и внутреннего мира в течение ближайшего шестилетия, что, как известно, оказалось нереальным.[596]

Если выразить предложенную Тапье альтернативу в более отчетливой форме, то получится следующее: или Ришелье сознательно ввел ассамблею в заблуждение насчет срока, или же — если он действительно рассчитывал на возможность шестилетней мирной передышки — он обнаружил такое непостижимое непонимание обстановки и во Франции (гугеноты), и в Европе (Тридцатилетняя война), которое было ему совершенно несвойственно и само нуждается в свою очередь в объяснении.

Из дальнейшего изложения станет ясно, что как недоумение Тапье, так и его предположения упираются в непонимание смысла предложенной кардиналом финансовой реформы, составившей гвоздь всей правительственной программы. А само это непонимание объясняется неразработанностью истории финансовой политики Ришелье.

Когда-то, уже более ста лет назад, Мишле писал: «История правления Ришелье темна в самом главном пункте. Каковы были его денежные ресурсы, способы их получения и средства использования? На что он жил и каким образом? Этого не видно ни в его мемуарах, ни в документах».[597] Проницательное замечание Мишле не устарело и в наши дни. История государственных финансов при Ришелье еще не стала объектом специальных исследований, хотя архивный материал на эту тему чрезвычайно богат. Опубликованные источники содержат некоторые (хотя далеко не полные) сведения, но возможность правильного их использования зависит от надлежащего истолкования специальной терминологии и понимания самой структуры финансового управления во Франции в первой половине XVII в. Невнимание к этим вопросам приводит к неправильному освещению многих — и притом важных — сторон политики Ришелье.[598]

В предыдущей главе мы дали краткий очерк государственных финансов 1620-х годов и их социальной окрашенности.[599] Чтобы дебаты на заседаниях ассамблеи были вполне понятны, к этому надо добавить еще некоторые сведения о домене.

В 1607 г. Сюлли приступил к операции выкупа домена, разделив ее на несколько этапов.[600] В первую очередь выкупались заложенные доходы с коронных земель. Сюлли заключил с группой финансистов контракт, по которому те обязались возместить владельцам стоимость залога (rembourser les acquéreurs), оцененную почти в 30 млн ливров. Затем финансистам предоставлялось право самим пользоваться этими доходами, а по истечении 16 лет (т. е. в 1623 г.) они обязаны были вернуть короне очищенные от всяких долгов земельные имущества. Аналогичный контракт на выкуп домениальных должностей (на сумму около 80 млн) был заключен в 1609 г. и также сроком на 16 лет. Казна при этом не платила ни гроша, она только выжидала.

Реформы Сюлли вызвали бурю негодования со стороны держателей коронных земель и собственников домениальных должностей. Но их протесты ни к чему не привели. Сюринтенданту уже не раз приходилось идти на аналогичные меры (например, при снижении процентов по государственным рентам), и он хладнокровно относился к подобной реакции. Если бы удалось поддержать внутренний и внешний мир до сроков окончания контрактов (т. е. до 1623–1625 гг.), реформа себя оправдала бы. Однако в 1615 г. в связи с гражданской войной контракты пришлось разорвать и снова заложить частично выкупленные земли и доходы.