Французский абсолютизм в первой трети XVII века

Хобсбом полагает, что торгово-промышленное развитие западноевропейских стран стало возможным в XV–XVI вв. благодаря значительному ввозу продовольствия из Восточной Европы. Однако там эти экспортируемые излишки были получены в итоге усиления крепостничества, т. е. феодализма, что в свою очередь повлекло за собой немалые последствия. Во-первых, это сократило спрос со стороны крестьян или заставило их отказаться от высококачественных тканей в пользу дешевых местных. Во-вторых, перемены в аграрном строе пошли на пользу горстке магнатов, в то время как сократилось число мелких дворян и упала их зажиточность (например, в Польше). Наконец, уменьшился также спрос городского населения, ибо города пострадали от того, что торговля была захвачена помещиками. В итоге оказалось, что появление капитализма на Западе, стимулируя вывоз туда продовольствия, привело к усилению феодализма в Восточной Европе, что повлекло за собой ощутимое падение спроса на западноевропейские товары, так как рынки Балтийского бассейна были в XVII в., вероятно, наиболее важными для сбыта промышленной продукции западных стран. Для Запада создался кризис сбыта, а в Восточной Европе усиление эксплуатации вызвало украинскую революцию.[47]

Эти соображения Хобсбома представляются необоснованными. Подкрепляет он их ссылками главным образом на работы Рутковского 1920-х годов, которые сильно устарели и спорны по своим выводам. Проблема «второго закрепощения» имеет ныне обширную литературу и является гораздо более сложной. Во всяком случае ясно, что усиление крепостничества началось гораздо раньше, чем экспорт помещичьего хлеба[48] принял сколько-нибудь заметные размеры. Усиление барского хозяйства первоначально имело в виду нужды внутреннего рынка, т. е. было в первую очередь следствием внутреннего развития стран Восточной Европы. Что касается падения спроса на западноевропейские товары, то, разумеется, крестьянство здесь ни при чем, ибо и до кризиса сбыта в XVII в. крестьяне отнюдь не являлись потребителями подобных товаров. Сокращение спроса со стороны дворянства не может быть доказано простым сопоставлением его землевладения с землевладением знати. Для этого нужны более точные данные, ибо несколько разбогатевших магнатов могло потреблять для своего пышного образа жизни, для своих княжеских дворов столько же и даже больше предметов роскоши, чем все мелкое дворянство вместе взятое. Более веским аргументом является сокращение спроса городского населения, однако и в данном случае речь может идти лишь о небольших группах патрициата. Наконец, привлечение в качестве следствия закрепощения «украинской революции» представляется просто недоразумением.

Для проверки мнения Хобсбома о причинах кризиса сбыта на Балтийском рынке обратимся к материалам, характеризующим взаимосвязь между экспортирующими хлеб прибалтийскими землями и потребляющими его западноевропейскими странами.

В основанных на архивном материале книгах Верлиндена и Скульерса о ценах и заработной плате во Фландрии, Брабанте и Антверпене[49] для XV–XVI вв. приведены интересные данные об огромном значении для Нидерландов импорта балтийского хлеба уже в XVI в. Продуктивность земледелия в самих Нидерландах была в то время очень высока (от современного уровня она отличалась не очень сильно), но не поспевала за ростом городского населения. Поэтому балтийский хлеб составлял важную часть общего потребления хлеба. Любое сокращение его подвоза сразу вызывало резкий подъем цен, а полное прекращение — голод и повышение смертности. Каковы же были причины прекращения импорта? Во всех отмеченных в книге случаях — чисто политические: закрытие Зундских проливов в результате войн Дании с Ганзой или событий в самой Дании.

Еще показательнее материал, собранный в исследовании А. Соома о балтийской хлебной торговле в XVII в.[50] Хотя он относится преимущественно к Эстляндии и Лифляндии, тем не менее для наших целей он очень важен, поскольку в данном случае нас интересует не объем всей балтийской торговли как таковой, а причины ее колебаний.

А. Соом устанавливает прямую связь между военными действиями в Прибалтике и вывозом зерна за границу. Каждый раз снабжение армии оказывалось решающим фактором, и для его обеспечения шведское правительство запрещало вывоз хлеба. В 1615 г. эта мера была применена к Ревелю, в 1618 г. — к Пернову, в 1622 г. — ко всем балтийским портам. Запреты вызывали протесты дворян-экспортеров и купцов, их доходы катастрофически падали. Поэтому правительство вынуждено было маневрировать, то вводя запреты, то отменяя их. Но в целом «запретных» годов было вплоть до 1635 г. гораздо больше, чем «свободных». Кроме того, длительная война разрушала хозяйство; производство хлеба в Прибалтике сокращалось, уменьшался его подвоз из русских областей и т. п.