Французский абсолютизм в первой трети XVII века

Нам остается рассмотреть последний вопрос, касающийся последствий кризиса XVII в., — накопление капитала.[67] Хобсбом считает, что в ту пору проблема капиталовложений имела две стороны. По-видимому, индустриализация вообще требовала наличия больших денежных средств, чем это могло быть достигнуто в XVI в. Во-вторых, требовалось правильное их применение, т. е. капиталовложения в отрасли промышленности с возрастающей производительностью. Приморские страны использовали внешние и колониальные рынки для успешного накопления капитала, но даже там это не привело к автоматическому прекращению инвестиций в непроизводительную сферу (напомним, что по мнению Хобсбома, такого рода инвестиции содействовали наступлению кризиса). Деньги зачастую вкладывались не в промышленность и сельское хозяйство, а в заморскую торговлю, государственные финансы и колониальную эксплуатацию. Поэтому кризис лишь косвенно привел к более эффективным капиталовложениям в итоге поощрения абсолютистскими монархиями таких предприятий, которые не смогли бы развиться без подобной помощи, а в приморских странах — к известному усилению инвестиций в производительную сферу.

Проблема накопления денежных средств для капиталистического производства представляется нам более сложной. Очень вероятно, что соображение Хобсбома насчет недостаточности капиталов в XVI, а может быть также и в XVII в., справедливо. Однако некоторые пути выхода из этого затруднения были осуществлены тогда же. Можно указать на значительное число торгово-промышленных компаний разных масштабов и типов, от очень больших и действовавших постоянно вплоть до объединений нескольких лиц на очень короткие сроки или даже для выполнения какого-либо одного заказа. Выше мы имели случай охарактеризовать эти компании; здесь же подчеркнем, что подобный метод изыскания денег и концентрации капиталов оказался, как известно, удачным и ему была суждена большая будущность. В то же время необходимо учитывать источники накопления денег. Не только в XVI, но и в XVII в. какая-то часть вкладываемых в производство денег еще не представляла собой капиталистическую прибыль. Последняя (по причинам, которые будут рассмотрены дальше) росла в мануфактурный период замедленным темпом. Но зато еще в полной мере шел процесс первоначального (т. е. некапиталистического) накопления, при котором притекавшие в мануфактуру деньги были извлечены из иных источников (грабежа колоний, государственных субсидий и т. п.) или представляли собой торговую прибыль и проценты с банковского капитала, которые еще не стали видоизмененной частью прибавочной стоимости. В некоторых странах налоги на промышленность и торговлю были столь велики, что нередко прибыль мануфактуристов частично уходила в непроизводительную сферу не только помимо их желания, но и прямо-таки вопреки ему. Кроме того, в тех случаях, когда буржуазия сама была правящей силой (возьмем хотя бы Флоренцию XIV в. или Голландию XVII в.), часть ее доходов неизбежно должна была уходить на покрытие государственных нужд, т. е. лишь опосредствованно служить развитию капиталистического производства. И, наконец, пока капиталистическая система не овладела всей или большей частью национальной промышленности и не сложился класс буржуазии, феодальное окружение не могло не поглощать известной доли капиталистической прибыли, уменьшая тем самым ту ее часть, которая должна была служить расширению производства.

В заключение нашего анализа последствий кризиса отметим, что Хобсбом не высказал своих соображений о том, каким же образом кризис воздействовал (если он вообще воздействовал) на процесс экспроприации части сельского и городского населения и превращения обезземеленных крестьян и разоренных ремесленников в наемных рабочих централизованных мануфактур, хотя в XVII в. эта сторона процесса первоначального накопления продолжала оставаться основной.

Общие итоги своего исследования Хобсбом определил следующим образом.[68] Первый этап капиталистического развития совершался внутри феодального общества, разрушить которое ранний! капитализм был бессилен и которому он соответствовал больше, чем развитому буржуазному миру. Поэтому при первом же ударе (будь то сокращение импорта американского серебра или сужение балтийского рынка) вся непрочная структура капиталистического производства заколебалась. Наступил период экономического кризиса и социальных потрясений, во время которого совершился переход от капиталистических предприятий, приспособленных к феодальному окружению, к капитализму, переделывавшему мир по своему образцу. Английская революция была самым драматическим событием кризиса, его поворотным пунктом и наиболее значимым итогом.

С этими выводами трудно согласиться; они не подтверждаются тем фактическим материалом, который мы привели в процессе анализа аргументации автора.