Французский абсолютизм в первой трети XVII века

Но есть и другая сторона дела, на которой следовало бы остановиться, прежде чем перейти к самым последним работам, посвященным теории кризиса в XVII в. Речь идет о тех препятствиях, которые действительно стояли на пути быстрого развития капитализма в исследуемую эпоху.

* * *

Как мы видели, в основе концепции Хобсбома лежит недоумение по поводу слишком медленного развития капитализма в период от его зарождения и до промышленного переворота.[69] В сочетании с мнением, что для технических усовершенствований в ту пору преград не существовало, это недоумение и заставляет автора искать явления кризиса и его причину в сокращении сбыта и в феодальном окружении. Между тем медленный ход развития капитализма на мануфактурном его этапе не является чем-то случайным или целиком зависящим от феодального окружения, сокращения рынков сбыта и т. п. Данное свойство неотъемлемо присуще мануфактуре (в такой же степени, как быстрые темпы — капитализму XIX в.) и является одной из ее характернейших особенностей. Ф. Энгельс говорит о вялом ходе развития производства в период мануфактуры[70] в противоположность его бурному развитию после промышленного переворота, В. И. Ленин — о сравнительной — тоже при сопоставлении с фабрикой — неподвижности мануфактуры.[71] Причина медленных темпов заключается в сохранении в течение всего мануфактурного периода прежнего технического базиса, т. е. ручного производства.[72] Мануфактура вводит в него чрезвычайно важное новшество — разделение труда на частичные операции, но поскольку сохраняется ручной труд, развитие и углубление разделения труда происходит очень медленно, и «… мануфактура целыми десятилетиями (и даже веками) сохраняет раз принятую форму».[73]

С этим теснейшим образом связан вопрос о квалификации мануфактурных рабочих. Специализация на выполнении ручным способом частичных операций приводит к виртуозному мастерству каждого частичного рабочего, и в итоге совокупный рабочий мануфактуры обладает всеми рабочими навыками с одинаковой виртуозностью.[74] В то же время наряду с операциями, требующими отличного мастерства и сноровки, в мануфактурном производстве существуют и другие; их выполняют необученные рабочие. Создается иерархия рабочих сил и соответствующая ей лестница заработных плат. Однако не только численное, но и качественное преобладание всегда остается за квалифицированными рабочими, выполняющими главный цикл производственных операций. Это означает, что основную массу рабочих необходимо в должной мере обучить, и поскольку труд остается ручным, овладение мастерством, т. е. ученичество, требует достаточно большого срока и соответствующих затрат, хотя вследствие упрощения функций, по сравнению с ремесленным периодом, они несколько сокращаются[75].

В итоге имманентно присущие мануфактуре свойства, такие как ручное производство и специфика применяемой рабочей силы, создают на пути ее развития разнообразные препятствия, преодолеть которые она сама не в силах и которые исчезают только в машинный период. Во-первых, преобладание обученных рабочих над необученными повышает расходы на заработную плату и на предварительное обучение рабочих, в особенности для наиболее трудных частичных работ. Далее, хотя мануфактура, благодаря расчленению операций, делает возможным привлечение к работе женщин и детей, однако предприниматели оказываются бессильными осуществить эту тенденцию из-за сопротивления взрослых мужчин-рабочих. Очень существенно то обстоятельство, что заложенные в мануфактуре объективные тенденции и субъективные стремления предпринимателей применить женский и детский труд, удлинить рабочий день, понизить заработную плату квалифицированных рабочих и т. д. и т. п. наталкивались на упорное и — что особенно важно — успешное сопротивление рабочих. Маркс отмечает, что «… начиная с XVI столетия и вплоть до эпохи крупной промышленности капиталу не удавалось подчинить себе все то рабочее время, каким располагает мануфактурный рабочий».[76] Поэтому, несмотря на помощь со стороны государства, мануфактуристам удалось довести рабочий день взрослых мужчин лишь до того предела в 12 часов, который в середине XIX в., т. е. после стремительного его удлинения в эпоху крупной промышленности, был объявлен «законным пределом труда детей моложе 12 лет».[77] Самый факт успешного сопротивления рабочих попыткам удлинить рабочий день, уменьшить заработную плату, ввести женский и детский труд и т. п. Маркс объясняет тем, что поскольку «ремесленное искусство остается основой мануфактуры и функционирующий в ней совокупный механизм лишен независимого от самих рабочих объективного скелета, то капиталу постоянно приходится бороться с нарушением субординации со стороны рабочих»;[78] он приводит жалобы современников на своеволие и «недисциплинированность» наиболее искусных (т. е. наиболее ценных для предприятия) рабочих.[79]