Французский абсолютизм в первой трети XVII века

Поэтому с точки зрения подготовки промышленного переворота наиболее важным моментом в развитии мануфактуры является дифференциация изготовления орудий труда. «По мере дифференцирования орудий труда все более и более дифференцируются и те отрасли производства, в которых эти орудия изготовляются».[101] В силу этого центр тяжести постепенно переносился с различных отраслей промышленности, производивших средства потребления, на ту особую отрасль, которая чем дальше, тем все больше изготовляла средства производства. Эти орудия труда сперва производились все тем же чисто мануфактурным способом, т. е. при помощи ручного труда совокупного мануфактурного рабочего. Затем остов рабочей машины стал изготовляться машинным способом, но ее действующие органы (веретена, спицы, пилы и т. п.) еще оставались продукцией мануфактуры[102] (начало машинного производства орудий машин относится лишь к середине XIX в.). Таким образом, техническая основа крупной промышленности поставлялась вначале мануфактурой. «Мануфактура производила машины, при помощи которых крупная промышленность устраняла ремесленное и мануфактурное производство в тех отраслях, которыми она прежде всего овладевала. Следовательно, машинное производство первоначально возникло на не соответствующей ему материальной основе. На известной ступени развития оно должно было произвести переворот в самой этой основе, которую оно сперва нашло готовой, а затем развивало дальше, сохраняя ее старую форму, и создать для себя новый базис, соответствующий его собственному способу производства».[103] Этот процесс постепенного перехода от производства машин на мануфактурах к их производству также машинами создал революционный, непрерывно изменяющийся технический базис крупной промышленности, вытеснив консервативный в своей основе технический базис мануфактуры. Вместе с тем паровые машины-двигатели позволили сконцентрировать производство в городах вместо того, чтобы рассеивать его в деревне, как того требовало водяное колесо.[104]

Мануфактурное разделение труда сыграло важную подготовительную роль и в том отношении, что расчленение на частичные операции дало возможность вводить машины, применявшиеся сперва тоже к отдельным операциям. Лишь постепенно машины начали овладевать и сложными операциями.

Есть еще и другая, не менее важная сторона дела. Машины-орудия и машины-двигатели могли появиться (а технические изобретения могли осуществиться) лишь благодаря тому, что мануфактурный период с его строгим разделением труда подготовил значительное количество искусных рабочих-механиков.[105] В дальнейшем это строгое разделение труда и виртуозность мануфактурного рабочего перешли к машине, и вместо иерархии специализированных рабочих появилась тенденция к их уравниванию, уничтожившему мануфактурное разделение труда и открывшему широкие возможности для применения женского и детского труда, удлинения рабочего дня и т. д. и т. п.

Этот описанный Марксом технико-экономический прогресс, происходивший внутри самих мануфактур, был процессом не только сложным, но и длительным, ибо изменения, совершавшиеся в сфере изготовления орудий труда, прошли по необходимости — ведь они долгое время были ограничены общей медлительностью развития, свойственной мануфактуре с ее ручным трудом, — ряд последовательных этапов от целиком ручного к целиком машинному производству. Поэтому такой долгий срок заняла не только подготовка в мануфактуре возможности появления первых машин-орудий, но и сам промышленный переворот растянулся на несколько десятилетий, пока наконец в середине XIX в. не началось машинное производство машин и не утвердилась машинная система в целом.

* * *

Книга Мунье и статья Хобсбома вызвали как непосредственные отклики, так и усиленный интерес ко всем явлениям в истории XVII в. Мы коснемся нескольких работ.

Интересный вклад в теорию экономического кризиса XVII в. внес в самое последнее время Р. Романо.[106] Соглашаясь с концепцией Хобсбома, он в то же время считает необходимым подчеркнуть, что именно в XVII в. был подготовлен окончательный переход к капитализму и вместе с тем это был период феодальной реакции против его наступления. Начало самого кризиса Романо датирует 1619–1622 гг. Отрицая за движением цен роль главного фактора в развитии экономики, он считает это движение лишь своего рода показателем, измерительным инструментом. Основой экономического процесса является сельское хозяйство, которое автор с целью выявить в нем основные тенденции анализирует за большой срок — за столетие, 1560–1660 гг.