напрямую – в каждом городе-участнике Треугольника постоянно находились представители остальных его «вершин». И если Лучано из UTS не нравилось то, что нарисовал Ганс из Porsche, то Лучано тут же популярно объяснял Гансу, что он хотел бы в предложенной конструкции изменить с тем, чтобы она скорее дошла до главного конвейера. То же самое работало, если инициатива по конкретному узлу исходила из Тольятти – альтернативные варианты конструкции и методы её изготовления обсуждались во всех трёх вершинах Треугольника. В такой ситуации главному конструктору ВАЗа и руководителю проекта «2108» оставалось только посмотреть на это со своей точки зрения и выбрать оптимальный со всех точек зрения вариант. Поэтому решения принимались быстро и при этом совершенно безошибочно.
* * *
Безусловно, конструкторы в большинстве своём – люди подкованные, в том числе и в существующих на производстве технологиях. Хороший конструктор должен быть отчасти технологом. Но если конструктор чего-то не учел, и технолог эту конструкцию не принимает, он должен был предложить своё решение. Это было железным правилом, действовавшем в Треугольнике. Предложение технолога тут же рассматривал конструктор, делал замечания, поправки. Или не делал. Вот так – путём нескольких таких
«затухающих колебаний», в аргументированной дискуссии «здесь и сейчас» нивелировалось это противоречие, изначально существовавшее между конструкцией и технологией. Достигался разумный компромисс между мечтой об идеальной конструкции и реальной технологией.
Можно привести ещё один конкретный пример. Несколько технологов UTS находится в Тольятти. Вечером вазовские конструкторы оставляют им чертёж. Итальянцы говорят: «Мы подумаем». Уже утром у них есть три варианта этого места в автомобиле! Три варианта – как это можно решить, соотносясь с конкретной технологией. И каждый вариант обсуждается, в результате чего отбирается (или рождается) лучший. Потому что автомобиль – это сплошной компромисс. Компромисс между тысячей всяких требований, которые к нему предъявляются. И всю эту тысячу требований учесть силами одного человека невозможно – только с помощью «коллективного разума». И поэтому наличие соавтора в этом деле – это великая вещь. Конструкторы и технологи были в Треугольнике соавторами.
* * *
30 августа 1980 года из Тольятти в Турин, на фирму UTS должна была вылететь делегация в составе Фаршатова, Мирзоева, Шлейпнера (руководитель проектного управления ВАЗа), Головко (главный инженер МСП ВАЗа) и Годзинского (главный инженер СКП ВАЗа). Но в планы вмешались непредвиденные обстоятельства — прямо на совещании у главного конструктора по поводу предстоящей поездки техническому директору Марату Фаршатову стало плохо — он задержался к началу совещания, а войдя в кабинет, попросил стакан воды. Уже позже, в больнице, врачи диагностировали у Марата Нугумановича инфаркт.
До ответственной поездки оставался ровно месяц, и было понятно, что технический
директор принять в ней участие не сможет. Выбор кандидатуры руководителя экспедиции остановился на Владимире Васильевиче Каданникове (заместитель генерального директора по производству), на которого фактически легли и функции руководителя
проекта «2108» с резиденцией в Турине. Кроме того, в Тольятти на должность заместителя технического директора был назначен Владимир Михайлович Акоев (начальник ОМО МСП) - на то время, пока сам технический директор по состоянию здоровья на посту отсутствовал. Такая ситуация сохранялась до весны 1981 года, после чего Каданников был переведён в Тольятти на должность заместителя генерального директора, а в Турине его заменил Акоев. Смена руководства проекта отрицательного влияния на ход работ практически не оказала.
Поездка в Турин в 1980 году состоялась и завершилась успешно — через две недели после приезда на UTS советская делегация вместе с представителями итальянской фирмы выехала в Штутгарт на Порше, где совместными усилиями трёх сторон и была рождена схема работы Треугольника.