Государственная Дума Российской империи, 1906–1917 гг.

И еще. Инициатива Выборгского воззвания неоспоримо принадлежит П. Н. Милюкову. Узнав о роспуске Думы, он, рано утром вскочив на велосипед, объехал всех членов ЦК партии кадетов и пригласил собраться на кафедре «патриарха» кадетов Петрункевича. Так появилось решение о воззвании протеста. Не все союзники кадетов последовали за ними. Влиятельные мирообновленцы (Д. Шипов, П. Гейден, М. Стахович) попытались предотвратить появление воззвания, считая его «призывом к волнениям», «слишком революционным», но тщетно. Они обращались к избирателям, призывали воздержаться от насилия. В письме к царю они умоляли продолжать курс конституционных реформ⁶.

Левая общественность тогда считала, что роспуск Думы должен был быть только первым шагом к полному упразднению представительства и что будто от этого она Россию спасла своим Выборгским манифестом. Не может быть большего самообольщения, если только вообще это утверждение искренно. Оно не подтверждается фактами. В столице народ манифест не поддержал. Конечно, в правящем классе, и особенно в окружении государя, такие настроения были; но им не дал ходу не Выборгский манифест, а Столыпин, за которым виден император. У него тогда был свой план реформ и его можно документально воссоздать.

Уже после революции в «Красном архиве» было напечатано любопытное письмо государя к Столыпину, в котором он указывал ему канву для составления Манифеста о роспуске. В письме были приведены следующие три пункта:

«1) краткое объяснение причин роспуска Думы,

2) неодобрение и порицание тем, кто позволил себе грабить и жечь чужую собственность,

3) заявление, что дальнейшие задачи мои, как отца о своих детях, будут направлены к справедливому обеспечению крестьян землею».

Это был старый стиль патриархальных самодержцев, с их «отеческим» попечением о подданных, как о детях своих. Но что на этой канве вывел Столыпин?⁷

Как он изложил эти задачи? В написанном его рукою Манифесте о роспуске Думы фраза о грабителях отсутствует, она заменена положением о том, что никакого своеволия и беззакония не будет допускаться. Это был курс на подавление революции всею силою государственной мощи на основе закона. Но в Манифест Столыпин вводит и вторую задачу, о которой и речи нет в «конспекте» Николая II: он от имени царя подтверждает, что и после роспуска Думы остается «неизменное намерение наше сохранить в силе самый закон об учреждении этого Учреждения», то есть Думы, что от новой Думы император ждет «осуществления ожиданий наших и внесения в законодательство страны соответствия с потребностями обновленной России».

Иными словами, Столыпин защищал и отстоял свою программу строительства конституционной монархии, правового государства. От новой Второй Думы он ожидал содействия в ее реализации. К этой Думе он и готовил программу реформ.

Примечания

¹ Наказ Государственной Думы. Гл. 1–3. Проект остальных глав. Временные правила. М., 1907.

²Маклаков В. А. Вторая Государственная Дума. Лондон, 1991. С. 140–141.

³Герье В. И. Первая Государственная Дума. М., 1908.

⁴Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. Т. 1. С. 360. Марксистская оценка Думы исходит из принципа: реформы суть побочный продукт революции. Первая Дума сгорела как «факел революции».

⁵Рыбкин И. П. Государственная Дума: пятая попытка. М., 1995. С. 28.

⁶Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 1. С. 399. См. также: Политическая история России в партиях и лицах. М., 1994. С. 33.

⁷ Цит. по: Маклаков В. А. Указ. соч. С. 16.

Кризис власти