Государственная Дума Российской империи, 1906–1917 гг.

Через год, 29 мая 1911 г., государь утвердил еще один столыпинский законопроект, одобренный обеими палатами. При его обсуждении в Думе повторялась та же ситуация, как и в случае с проектом о хуторах, выступали те же лица, приводились те же доводы. Из материала прений следует отметить заключительные выступления П. Н. Милюкова. От имени фракции народной свободы он заявил, что его фракция, признавая важное значение землеустройства в деле улучшения крестьянского хозяйства, приняла самое деятельное участие в обсуждении этого проекта. При первом постатейном чтении внесенные фракцией поправки были отчасти поддержаны другими элементами Думы и приняты большинством голосов, однако и в первом чтении фракции не удалось добиться самого важного — улучшения состава землеустроительных учреждений. Внесенные вновь при третьем чтении проекта поправки, относившиеся к организации землеустроительных комиссий, были вновь отвергнуты Госдумой. В том виде, в каком проект окончательно был принят Думой, он служит не экономическим потребностям улучшения крестьянского землепользования, а политическим целям насаждения индивидуалистических воззрений на поземельную собственность. При таких условиях фракция народной свободы при всем своем сочувствии к закону о землеустройстве при правильной его постановке вынуждена будет голосовать против проекта⁸. Вместе с кадетской фракцией голосовала против проекта и крайняя левая.

Согласительный доклад по проекту о землеустройстве был доложен в заседании 10 мая 1911 г. Наиболее существенные изменения, введенные Госсоветом в проект, заключаются в следующем: Госсовет признал, что, при постановлении большинства о переходе от общинного владения к подворному, общинники не обязаны разверстать свои участки на отруба, как то постановила Дума. Госсовет ввел в состав губернских землеустроительных комиссий губернского предводителя и разрешил обжаловать постановления уездных землеустроительных комиссий в Правительствующий сенат. С этими изменениями законопроект в том же заседании был принят и в том же году стал законом.

Земельный вопрос в Госдуме возникал еще неоднократно при рассмотрении смет главного управления земледелия и землеустройства и по поводу целого ряда отдельных проектов.

При обсуждении сметы канцелярии главноуправляющего земледелия было внесено несколько формул. Умеренно правые требовали скорейшего преобразования главного управления в самостоятельное министерство сельского хозяйства. В формуле фракции кадетов говорилось, что широкие мероприятия правительства в области землеустройства могут дать полезные результаты лишь при условии надлежащей организации землеустроительных учреждений, требующей широкого участия в них непосредственно заинтересованного в деле крестьянского населения, что землеустроительные меры не должны ни заменять, ни отодвигать на второй план мер по расширению крестьянского землевладения и по улучшению техники крестьянского хозяйства и что землеустройство в современной его постановке не согласовано с интересами наиболее нуждающейся в земле и денежных средствах части крестьянского населения. Формула фракции кадетов была отклонена и принята формула умеренно правых, одобренная правительством.

По смете департамента земледелия бюджетной комиссией была внесена формула, в которой выражались пожелания об учреждении при центральном управлении ведомства коллегиального выборного органа, который являлся бы представителем местных интересов сельского хозяйства, о развитии местных управлений земледелия с привлечением к участию в них представителей земств и сельскохозяйственных обществ и о создании общедоступной широкой организации сельскохозяйственного и мелиоративного кредита. Это важное предложение кадетской фракции защищал Шингарев, который говорил о необходимости широкого развития кооперативного начала и поддержки общественной и частной инициативы в деле сельскохозяйственных коопераций, о необходимости поставить мелиоративные работы в тесную связь с действительностью местных органов самоуправления по улучшению условий сельского хозяйства и об удовлетворении крестьянского хозяйства организацией мелкого и мелиоративного кредита. Формула эта была отклонена, и была принята формула бюджетной комиссии⁹. Аналогичные предложения вносились при удобном случае, например в прениях по бюджету, многократно и всегда безрезультатно.