Государственная Дума Российской империи, 1906–1917 гг.

Столыпин допустил еще одну погрешность: защищая хуторян, он оперировал числом лиц, пожелавших выделиться из общины. Но из них лишь четверть получала согласие у общины на выход. И то такое согласие сплошь и рядом вырывали у схода путем грубого давления. Из этой четверти около 10 % взяли свои заявки обратно, убедившись в сопротивлении односельчан. Действительно, «мир — всему голова», как говорят в народе. Если же принять во внимание численность действительно образованных хуторов и отрубов, получивших утверждение от землеустроительных комитетов, то есть прошедших межевание земель, то получаются очень скромные результаты: единоличников было около 1,2 млн хозяйств, у них было 12 млн десятин земли, то есть около 9 % всей надельной крестьянской земли. По регионам хутора больше прививались в западных губерниях, в Нижнем и Среднем Поволжье, и совсем начисто были отторгнуты крестьянами на севере и в центре Европейской России¹⁴.

В широко распространенном убеждении, что аграрная программа Столыпина продиктована Советом объединенного дворянства, которое разделял и отстаивал в Думе Милюков, была односторонняя увлеченность. Речь у Столыпина шла о широких реформах, о ликвидации политического и экономического неравноправия крестьян. При проведении этих реформ Столыпин допустил односторонность, равнодушие к другим аспектам своего плана (земства, просвещение и т. п.). Вообще надобно заметить, что в позиции русской аристократии в аграрном вопросе в думский период наблюдались те же явления и тенденции, как и во времена Александра I. Вспомним, как в «толпе дворян» Пушкин видел освободителей крестьян (имел в виду декабристов). Патриотическая позиция, служение Отечеству («одну Россию в мире видя») позволяли подняться выше чисто сословных узких «помещичьих» соображений, искать общенациональные ценности, то же мы наблюдаем в Думах (всех четырех созывов).

Особенно ярко это проявилось в кадетской партии: в ее составе, в ее руководстве были крупные землевладельцы, первые аристократические фамилии России — князья Рюриковичи, Трубецкие, Долгоруковы, Шаховские, Оболенские и т. д. Однако эта партия единодушно настаивала на отчуждении части помещичьих земель в пользу малоземельных крестьян. Рюриковичи были готовы отказаться от своих земель, от своих привилегий. Пример с кадетами-князьями не являлся чем-то исключительным. На такой же позиции стояли император и некоторая часть членов царской фамилии (хотя и не все).

Как видно из дневника великого князя Константина Константиновича, в июле 1906 г. в Петергофе император пригласил своих ближайших родственников для обсуждения важного вопроса. Император сказал, что в день рождения наследника цесаревича Алексея он хотел бы получить согласие родных на радикальное решение аграрно-крестьянского вопроса.

«Аграрное движение, — значится в записях великого князя Константина¹⁵, — охватившее всю Россию, побуждает его подумать о том, что царствующему дому следует стать во главе уступок земли неимущим крестьянам, уступок, предполагаемых и в (министерствах) государственных имуществ, и в кабинетских владениях, и в насильственном отчуждении частновладельческих земель, решаясь на продажу крестьянам 1,8 млн десятин удельной земли, состоящей у крестьян в аренде». Великий князь Николай Николаевич поддержал императора, к нему присоединилось еще несколько человек. Но энергично возразил великий князь Владимир (именно он ответствен за Кровавое воскресенье). Он заявил, что против уступок, ибо так могут добраться и до головы. Императорская фамилия соглашалась лишь на продажу части удельных земель. Так оно и произошло. Справедливость требует отметить, что земли, переданные императором в Сибири (Алтай, Кулунда), сыграли крупную роль в переселенческом движении: на них поселилось более миллиона крестьян.

Примечания

¹ Государственная Дума. 3-й созыв. Стенограф. отчет. 2-я сессия. Ч. 2. С. 228.

² Там же. Ч. 1. С. 222, 415, 992, 1246–1251.

³ Там же. С. 1911–2040, 2051.

⁴ Там же. С. 2001, 2282–2284, 2409.

⁵ Там же.

⁶Милюков П. И. Воспоминания. Т. 2. С. 48–49.

⁷Герье В. Второе раскрепощение. М., 1911. С. 126, 159.

⁸ Государственная Дума. 3-й созыв. Стенограф. отчет. 3-я сессия. Ч. 1. С. 2648.

⁹ Там же. 1-я сессия. Ч. 2. С. 1087–1089, 1115–1116, 1127–1128, 1156; 2-я сессия. Ч. 2. С. 1069.

¹⁰Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. М., 1993. С. 68–69. См. также: ТырковаВильямс А. На путях к свободе. Лондон, 1990. Автор приводит много фактов о кооперативном движении, о деятельности кадетов в Думе.

¹¹ТырковаВильямс А. Указ. соч. С. 426–429.

¹²Керенский А. Ф. Мемуары. 1991. С. 77.

¹³Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия. М., 1991. С. 248, 252.

¹⁴ История СССР. Т. 6. М., 1968. С. 381–383.

¹⁵ Из дневника великого князя Константина Константиновича // Красный архив. Т. 45. 1941. С. 126.

Законодательство о рабочих