Государственная Дума Российской империи, 1906–1917 гг.

Думская комиссия по самоуправлению внесла некоторые изменения в проект, как то: увеличивалось количество гласных поляков, сокращено представительство православного духовенства, уничтожена обязательность, чтобы председателем управы было непременно лицо русского происхождения. Но при обсуждении в Думе на пленарных заседаниях значительная часть этих поправок была отклонена. В первом же общем заседании Думы выступил 7 мая 1910 г. с большой речью П. А. Столыпин³, который поставил резко вопрос, достойна ли правительства роль постороннего зрителя, постороннего наблюдателя борьбы между польской и русской народностями в Западном крае. Премьер сделал экскурс в историю, раскрывая корни преобладания польского землевладения в крае. Премьер говорил о необходимости разграничить польский и русский элемент во время самого процесса земских выборов, установить процентное отношение русских и польских гласных, не только фиксировав их имущественное положение, но запечатлев исторически сложившиеся соотношения этих сил, учесть в будущем земстве роль православного духовенства и дать известное ограждение, законодательную опору правам русского элемента в будущих земских учреждениях. «Если невозможно, — продолжал П. А. Столыпин, — „минимальное участие“ русского элемента в земстве, то лучше тогда от введения земства отказаться. Вот почему правительство и предлагает отсрочить введение земства в трех губерниях Виленского генерал-губернаторства». Вся трудность заключалась, однако, в том, что и в «западных» губерниях (в том числе и украинских) польское землевладение преобладало.

Проект Столыпина вызвал в Думе резкие возражения, указывалось, что его реализация приведет не к дружескому единению, а к раздуванию межнационального соперничества и открытой межнациональной вражде. Правые указывали, что пример «юго-западных земств», устроенных на антидворянских началах, будет дурным примером и для великорусских губерний — это был, пожалуй, самый решающий аргумент всех высказываний правых в прениях, как в Думе, так позже и в Совете. Кадет Родичев прямо обвинил премьера в ненависти не только к полякам, но и к русскому народу. Польский помещик, говорил Родичев, может угнетать белорусского мужика потому, что вообще помещик может угнетать мужика, и если бы в среде руководителей правительства были патриоты, то им бы следовало позаботиться о том, чтобы русского крестьянина не мог угнетать никакой помещик, а не только польский, и продолжал: «Объявляя борьбу польской культуре, вы объявляете войну культуре вообще». Останавливаясь на организации земских выборов, Родичев указывал, что, так как русских земледельцев в западном крае мало и большинство их на выборы не явится, то возникнут наследственные гласные, нечто вроде «пэров западнорусского земства»⁴. Надобно заметить, что Родичев использовал аргументацию, выдвинутую ранее Герценом и Огаревым, поклонником и знатоком творчества которых он являлся (в 1911 г. он возглавил Герценовский именной комитет).

А. И. Шингарев, другой «златоуст» партии народной свободы, в своей речи охарактеризовал ту русскую «государственность», которую собирается насадить правительство путем создания западнорусского земства. «Это та государственность, — говорил он, — которая, надавав обещаний, считает возможным их не исполнять, та государственность, которая приводила и к Севастополю, и к Цусиме, и к Мукдену; та государственность, которая отзывается тяжкой болью в каждом сердце истинно любящих свою родину, которая разжигает национальную ненависть, которая стравливает народы единой России один против другого, которая не брезгует провокацией. Эту государственность мы отрицаем и будем отрицать всегда. Эта государственность ведет к тому, что так ярко и сильно характеризовал Хомяков: „В судах черна неправдой черной и игом рабства клеймена, безбожной лестью тлетворной и лени мертвой и позорной, и всякой мерзости полна“. Эта государственность привела к Севастополю. Она вас приведет к новому Севастополю»⁵.

12 мая проект был принят в первом чтении (106 против 170), и Дума перешла к постатейному обсуждению, ограничив выступления 10 минутами.

В ходе прений была отклонена поправка об увеличении гласных от крестьян, принята поправка об ограничении избирательных прав евреев. Острые дебаты развернулись по вопросу о числе представителей от духовенства (православного). Ораторы оппозиции указывали, что представители духовенства в земстве будут подчиняться исключительно велениям начальства. Да и сами защитники проекта не отрицали того, что введение в земства представителей духовенства преследует политические цели, усиливая защиту общегосударственных и специфических русских интересов.