Государственная Дума Российской империи, 1906–1917 гг.

При постатейном чтении оппозицией была внесена масса поправок, направленных к улучшению проекта, но большинство из них неизменно отклонялось. Не прошла существенная поправка об ослаблении контроля земского начальника, о замене надзора земского начальника надзором уездного члена окружного суда. Большинство депутатов из крестьян, не исключая и правых, при рассмотрении проекта волостного земства голосовали все время за поправки оппозиции.

Фракцией народной свободы было внесено предложение о предоставлении избирательного права всем жителям волости обоего пола, достигшим 21 года и прожившим в пределах волости не менее года. Предложение это было также отклонено.

Та же участь постигла поправку этой фракции, что волостные гласные избираются всем составом избирателей прямым и равным голосованием. Поправки оппозиции о предоставлении женщинам права быть избираемыми на должности председателей и членов земских управ были отклонены. Была отклонена и поправка фракции народной свободы об уничтожении права уездного съезда устранять с должности председателей и членов волостных управ, избранных волостными гласными. С некоторыми поправками законопроект был принят в первом постатейном чтении 22 апреля 1911 г., причем было принято и пожелание о распространении действия проекта на все не земские губернии при введении в них земского самоуправления, и о преобразовании сельского общественного управления на Кавказе на основах рассматриваемого проекта.

При втором постатейном чтении, по предложению прогрессистов, упразднялся надзор земского начальника за действиями волостного земства, но зато была принята поправка Министерства внутренних дел об утверждении уездным земским съездом должностных лиц волостного земства. Во втором постатейном чтении проект был принят в заседании 10 мая 1911 г. и передан в Госсовет, где он, несмотря на хождение крестьян к председателю Совета министров и к председателю Госсовета, оставался нерассмотренным.

Таким образом эта единственная, наиболее существенная с точки зрения крестьянских интересов реформа оказалась неосуществленной. О ней вспомнили лишь после падения монархии и упразднения Госсовета, но было уже поздно.

С введением волостного земства (упразднением земских начальников) теснейшим образом была связана и реформа местного суда. Это понятно, ведь земский начальник обладал по отношению к «крестьянскому миру» не только административными, но и судебными правами. Предложение о реформе местного суда было внесено еще на Второй Думе, по депутатской инициативе была создана комиссия, подготовившая проект закона, его успели даже внести на пленарное заседание, но принять не успели. В Третьей Думе вопрос возник вновь.

Реформа местного суда, говорил ее инициатор, автор законопроекта И. В. Гессен, разрушает суд земских начальников, городских судей, уездных членов окружных судов и волостных судов. Она с корнем вырывает те насаждения, которые были сделаны на почве местной юстиции в 1889 г. Это бесспорный плюс.

Реформа стремится не столько создать новое, сколько воссоздать мировой суд, но в более широком масштабе. Ибо раз уничтожаются волостные суды, то все крестьянское население, все сельские обыватели будут судиться у мировых судей и, с другой стороны, расширяется и общая подсудность мировому суду (по гражданским делам иски до 1000 рублей). Налицо было стремление приблизиться к мировому суду образца 1864 года (см.: Право. 1909. № 45. С. 2411).

У обоих законопроектов о местном суде и волостном земстве, столь тесно связанных, была схожая судьба. Оба встретили сильнейшую оппозицию, с большим трудом прорвались через Думу и застряли в Государственном Совете. Весьма характерно, что противники этих «мужицких» проектов выдвигали возражения процедурного характера, говорили о необходимости широких преобразований всех земских учреждений. Но были и откровенные заявления, что опасно и бесполезно проводить реформы в самых низах общества, где дворянский элемент полностью отсутствует.

С законопроектом о волостном земстве тесно была связана и борьба Думы с правительством и Госсоветом по вопросу об институте земских начальников — этого любимого дитяти Александра III. В конце третьей сессии правительство внесло в Думу предложение о выделении 500 тысяч рублей на увеличение содержания земских начальников. Во время прений депутаты от оппозиции указывали на несвоевременность этой субсидии, ибо земские начальники подлежат упразднению в связи с реформой местного суда и введением волостного земства. Крестьяне-депутаты прямо говорили, что Дума защищает дворян, из которых набираются земские начальники, и не думает о крестьянах. Голосами оппозиции и крестьян — 125 против 98 — ассигновка в 500 тысяч рублей на земских начальников была отклонена.