Государственная Дума Российской империи, 1906–1917 гг.

В самом начале думских работ произошли очень интересные прения в связи с внесенным крестьянами-депутатами законодательным предположением о реформе крестьянских повинностей. Проект предлагал распространить волостные и сельские повинности на все население волости, включая и другие сословия. Это так называемое «самообложение», когда по приговору волостного схода назначаются сборы на «местные нужды», как то: содержание церковно-приходских школ, ремонт дорог и пр. Это были ощутимые добавки к общим налогам, стремление включить в число плательщиков сельскую интеллигенцию, трактирщиков, лавочников и т. д., вполне было обосновано. Прения по этому проекту происходили 29 мая 1908 г. После очень долгих прений, в которых указывалось на неправильность и несправедливость несения одними крестьянами волостных и мирских сборов, было внесено несколько формул. В двух формулах, фракции народной свободы и крестьянского депутата Андрейчука, предлагалось немедленно приступить к законодательной разработке вопросов местного самоуправления с целью сравнения прав и обязанностей всего местного населения без различия сословий. В формуле Андрейчука говорилось о признании законодательного предложения крестьян спешным, об избрании для выработки проекта особой комиссии из 44 членов, о переложении натуральных повинностей на денежные и о равномерном распределении всех расходов на содержание волостного и сельского правлений на все земли волости и на все торговые и промышленные предприятия. В формуле октябристов предлагалось образовать в осеннюю сессию комиссию по местному самоуправлению и поручить ей рассмотреть законодательное предложение крестьян¹⁰. Принятой оказалась (117 голосами против 102) формула октябристов. В начале второй сессии было принято предложение крестьян о предоставлении этой комиссии месячного срока для представления доклада. Но затем был внесен законопроект о волостном земстве, была образована комиссия о местном самоуправлении, и первая комиссия разошлась, ничего не сделав, проект же был передан в новую комиссию.

Из законопроектов, внесенных по думской инициативе, надо отметить законопроекты о сложении выкупных платежей с единоверцев и старообрядцев в губерниях западных и белорусских и законопроект фракции народной свободы о сложении недоимок и выкупных платежей с крестьян бывших помещичьих, государственных и удельных (приложение к стенографическому отчету, 2-я сессия, том 2, № 267 и 265). Оба эти проекта были переданы в земельную комиссию, но заключения по ним до конца думских полномочий представлено не было. Правительство и в данном случае умыло руки, проявило полную свою незаинтересованность, не то что, скажем, в законе о хуторах.

Негативное отношение правительства к крестьянскому миру, общинному самоуправлению и землевладению, а с другой стороны, всемерная поддержка хуторян — «сильных мужиков», особенно видна в льготном кредитовании последних Крестьянским банком. Дума — ее левоцентристская часть (влево от кадетов), попыталась изменить эту односторонность. На пятой сессии было высказано пожелание, чтобы Крестьянский банк не предоставлял лицам, выделяющимся на хутора и отруба, особых преимуществ при покупке ими земли или предоставлял такие же льготы товариществам (обществам, кооперативам), покупающим землю. Ораторы от октябристов и других проправительственных групп добились снятия этого предложения с обсуждения¹¹.

Примечания

¹ Государственная Дума. 3-й созыв. Стенограф. отчет. 1-я сессия. Ч. 1. С. 501. Право. 1909. № 15. С. 1063.

² Государственная Дума. 3-й созыв. Стенограф. отчет. 1-я сессия. Ч. 1. С. 501.

³ Там же. 2-я сессия. Т. 2. Прилож. 176. Там же. Журнал заседаний комиссии по запросам. № 33.

⁴ Там же. 4-я сессия. Т. 4. Прилож. 329.

⁵ Там же. Ч. 3. С. 730–739.

⁶ Там же. С. 744–751.

⁷ Там же. 5-я сессия. Ч. 3. С. 2850–2885; 4-я сессия. Ч. 3. С. 2864–2868.

⁸ Там же. 4-я сессия. Ч. 3. С. 29–45, 2952.

⁹ Там же. С. 304.

¹⁰ Там же. 1-я сессия. Т. 1. Прилож. 125; 2-я сессия. Ч. 1. С. 1677; 1-я сессия. Ч. 3. С. 2028; 2-я сессия. Ч. 2. Прилож. 267, 265.

¹¹ Там же. 5-я сессия. Ч. 3. С. 214, 2122.

Законопроекты о школе и церкви

Несомненны заслуги Третьей Думы в области народного образования, ее не случайно называли Думой народного просвещения, противопоставляя Второй, прозванной Думой невежества.