Государственная Дума Российской империи, 1906–1917 гг.

Примером всесилия канцеляризма, бюрократии является судьба законопроекта о самоуправлении церковных приходов, о выборе самими прихожанами кандидатов в священники, как было встарь в Руси. Как указывалось, этим вопросом занималось Предсоборное совещание, которое высказалось за подготовку законопроекта об организации церковного прихода на началах самоуправления верующих, расширении имущественных прав приходов, в качестве самостоятельного юридического лица, не дожидаясь решения вопроса о восстановлении патриаршества. В декабре того же 1906 г. император одобрил это начинание и соответствующий проект был внесен в Совет министров, принят Думой, но застрял в Госсовете. Обер-прокурор В. К. Саблер, ставленник Победоносцева, скончавшегося в 1907 г., был решительно против самоуправления приходов. Расширение прав мирян было признано несовместимым с «духом православной церкви», не помогли и ссылки на обычаи и традиции святой Руси.

Выступая в Государственном Совете в защиту закона о старообрядческих общинах, по которому не состоялось соглашения между обеими палатами, Столыпин говорил 27 апреля 1911 г., что «нельзя приводить в отчаяние более 10 млн русских по духу и крови людей из-за трений в государственной машине, нельзя из-за теоретических несогласий уничтожать более полутора тысяч существующих старообрядческих общин и мешать людям открыто творить молитву». Премьер указал, что если Дума отклонит законопроект, правительство введет его по статье 87 Основных законов. Правительство берет на себя ответственность, защищая веру, утоляя духовный голод старообрядцев⁴.

Как известно, только после падения монархии был разрублен этот гордиев узел, был созван поместный собор, провозглашена свобода совести, воссоздано патриаршество, был принят закон о самоуправлении церковных общин (приходов), в соответствии с допетровской традицией.

Примечания

¹Шварц А. Н. Моя переписка со Столыпиным. М., 1994. С. 54.

² Там же. С. 124.

³Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1993. Т. 2. С. 57.

⁴Столыпин П. А. Нам нужна великая Россия. М., 1991. С. 361–363.

Утверждение государственного бюджета

Две первые Думы не дожили до рассмотрения бюджета. В первую правительство даже и не внесло на рассмотрение государственную роспись доходов и расходов, как, впрочем, и других законопроектов (кроме пресловутого запроса о юрьевской котельной и прачечной).

Во вторую Думу роспись все же внесли и четыре дня поговорили, но не о росписи, а больше о бюджетных правах Думы, или, точнее, ее бесправии. Она образовала и соответствующую комиссию по бюджету, которая успела затребовать кое-какие данные, на этом все и оборвалось.

Весной 1908 г. впервые в истории страны гласно, публично обсуждался третий государственный бюджет. Это придавало Думе деловую значительность, которой не было у двух ее мятежных предшественников, павших в острой политической борьбе. На первый план в думской работе выходили не отвлеченные политические споры, а деловая реальная работа по обсуждению ежедневных насущных потребностей народного хозяйства, выражавшихся в десятках, сотнях миллионов рублей. Чтобы успеть обсудить и утвердить бюджет до летних вакаций, Дума увеличила число и продолжительность пленарных заседаний.

Заседания шли с 10 утра до полуночи с обеденным перерывом, то есть Дума работала 9–10 часов в сутки. Подтянулись все, начиная с президиума (совещания Думы) и секретариата до стенографисток и думских приставов.