Читаем Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников XVIII — начала XX в. полностью

Большинство амлякдаров были выходцами из Бухары, и лишь изредка на эту должность могли назначаться представители местной знати. При этом власть каждого амлякдара-таджика была гораздо слабее, чем его коллеги-бухарца, и все его действия контролировались правителем соседнего амляка. Причем если амлякдар-таджик имел довольно высокий бухарский чин — караул-беги (соответствовал русскому поручику), мирахур (капитан) или токсаба (майор), то он должен был подчиняться соседнему амлякдару-узбеку, даже если тот имел более низший чин мирза-баши, или джевачи (прапорщик) [Снесарев, 1906, с. 73].

Казии, осуществлявшие судебную власть в каждом амлякдарстве, тем не менее выбирались из числа местного населения [Кузнецов, 1893, с. 70] и далеко не всегда были лояльны бухарской власти. Так, ученый В. И. Липский, побывавший в Каратегине в 1896 г., вспоминает, как в одном из кишлаков местные жители, подстрекаемые казием, поколотили своего амлякдара [Липский, 1902, с. 264–265]. Впрочем, подобные случаи были исключением: ведь именно бухарскому влиянию казии были обязаны своей властью и доходами: они получали определенный процент от стоимости каждого иска, который разбирали, или земельной сделки, которую заверяли, а также определенные суммы — за регистрацию браков и выдачу разрешений на развод, за оформление прав на наследство [Васильев, 1888, с. 23; Громбчевский, 2017, с. 35; Кузнецов, 1893, с. 71–72].

Стремясь обеспечить преданность влиятельных представителей местной знати, эмирские власти применяли в новоприсоединенных регионах «проверенные» методы, издавна использовавшиеся в Бухарском эмирате. Так, по сообщению Б. Л. Громбчевского, влиятельный дарвазец Мир-Сайид-бек получил от эмира три селения в «танхо»[132], т. е. фактически в крепостное владение, чего раньше в Дарвазе не существовало: отныне жители этих селений должны были платить новому владетелю оброк и работать на него некоторое количество дней в году [Громбчевский, 2017, с. 69–70].

Налоги и сборы в Дарвазе и Каратегине в «бухарский» период в целом были аналогичны взимавшимся в других бекствах. Так, в Дарвазе местный бек взимал харадж в размере 1/10 части урожая и по 1 барану с каждого дома на свое содержание. В пользу эмирской казны специальные чиновники (представители бухарского кушбеги) собирали зякет со скота и товаров, которые привозили в Дарваз или провозили через область. В Каратегине в дополнение к этим налогам взималось ежегодно по 20 коп. серебром, 100 снопов топлива, 5 фунтов масла и 3 тюбетейки сыра с каждого дома [Там же, с. 35, 42].

Как видим, и в этой сфере правоотношений имелась определенная специфика. Во-первых, Каратегин считался достаточно богатым регионом с развитым хозяйством, а Дарваз относился к числу наиболее бедных в эмирате[133]. Соответственно, в Каратегине налоги взимались в денежной форме и натуральной (продуктами сельского хозяйства), в Дарвазе же они взыскивались в виде продукции тутовых деревьев — главного источника дохода населения, поскольку никакой торговли в области не велось, и другие сельскохозяйственные культуры практически не были распространены [Покотило, 1887, с. 271; 1889, с. 499; Разгонов, 1910, с. 35; Регель, 1882, с. 140; Шубинский, 1892, с. 382][134]. Во-вторых, батман (основная единица веса зерна и другой продукции) в Дарвазе и Каратегине был гораздо меньше, чем в других областях — всего 9 пудов 27 фунтов (тогда как в Кулябе батман составлял 16 пудов, в Бальджуане — 12 и т. д.) [Снесарев, 1906, с. 65], т. е. натуральные налоги с этих регионов платились в меньшем количестве. В-третьих, в этих владениях сохранились налоги, взимавшиеся в прежние времена, хотя их содержание и поменялось. Так, еще в 1890-е годы взимался налог «шура», который в период правления местных шахов составлял горсть пороха с каждого дома, теперь же он выплачивался тканями на сумму, эквивалентную российским 40 коп; другой налог «танаб-и мултук» при шахах составлял 7 аршин фитиля для ружей, теперь также выплачивался тканями [Кузнецов, 1893, с. 72–73].

Перейти на страницу:

Похожие книги

Синто
Синто

Слово «синто» составляют два иероглифа, которые переводятся как «путь богов». Впервые это слово было употреблено в 720 г. в императорской хронике «Нихонги» («Анналы Японии»), где было сказано: «Император верил в учение Будды и почитал путь богов». Выбор слова «путь» не случаен: в отличие от буддизма, христианства, даосизма и прочих религий, чтящих своих основателей и потому называемых по-японски словом «учение», синто никем и никогда не было создано. Это именно путь.Синто рассматривается неотрывно от японской истории, в большинстве его аспектов и проявлений — как в плане структуры, так и в плане исторических трансформаций, возникающих при взаимодействии с иными религиозными традициями.Японская мифология и божества ками, синтоистские святилища и мистика в синто, демоны и духи — обо всем этом увлекательно рассказывает А. А. Накорчевский (Университет Кэйо, Токио), сочетая при том популярность изложения материала с научной строгостью подхода к нему. Первое издание книги стало бестселлером и было отмечено многочисленными отзывами, рецензиями и дипломами. Второе издание, как водится, исправленное и дополненное.

Андрей Альфредович Накорчевский

Востоковедение
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века

В книге впервые в отечественной науке исследуются отчеты, записки, дневники и мемуары российских и западных путешественников, побывавших в Монголии в XVII — начале XX вв., как источники сведений о традиционной государственности и праве монголов. Среди авторов записок — дипломаты и разведчики, ученые и торговцы, миссионеры и даже «экстремальные туристы», что дало возможность сформировать представление о самых различных сторонах государственно-властных и правовых отношений в Монголии. Различные цели поездок обусловили визиты иностранных современников в разные регионы Монголии на разных этапах их развития. Анализ этих источников позволяет сформировать «правовую карту» Монголии в период независимых ханств и пребывания под властью маньчжурской династии Цин, включая особенности правового статуса различных регионов — Северной Монголии (Халхи), Южной (Внутренней) Монголии и существовавшего до середины XVIII в. самостоятельного Джунгарского ханства. В рамках исследования проанализировано около 200 текстов, составленных путешественниками, также были изучены дополнительные материалы по истории иностранных путешествий в Монголии и о личностях самих путешественников, что позволило сформировать объективное отношение к запискам и критически проанализировать их.Книга предназначена для правоведов — специалистов в области истории государства и права, сравнительного правоведения, юридической и политической антропологии, историков, монголоведов, источниковедов, политологов, этнографов, а также может служить дополнительным материалом для студентов, обучающихся данным специальностям.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Роман Юлианович Почекаев

Востоковедение