Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников XVIII — начала XX в.

Сравнивая жительниц Западного Памира с представительницами казахского или киргизского народа, путешественники также отмечают, что памирские женщины не настолько погружены в ведение домашнего хозяйства и заботу о детях, как казашки или киргизки. А. А. Бобринский, пожалуй, чересчур резко характеризует их как «плохих хозяек» [Бобринский, 1908, с. 54]. Другие авторы не столь категоричны и сообщают, что муж и жена обычно делят заботы о хозяйстве, при этом нередко решающая роль принадлежит именно жене [Ванновский, 1894, с. 90]. О. Олуфсен вспоминал, что когда вел переговоры с памирцем о покупке скота, подошла жена последнего, и именно она назначила цену. Также он сообщает еще один интересный факт: если две женщины имеют разногласия, то ссорятся не они, а их мужья [Olufsen, 1904, p. 130]!

Основанием развода могло стать даже то, что «жена не понравилась мужу». Сама процедура развода, в принципе, соответствовала мусульманским канонам: муж должен был трижды сказать «талак» (развод) при свидетелях, что являлось поводом для обращения к казию за решением. Последний должен был установить, виновна жена в решении мужа или нет. Если она признавалась виновной, то должна была уйти от супруга, сделав ему подарок — чаще всего корову. Если же ее вина не была установлена, то судья старался уговорить мужа изменить свое решение, и если тот упорствовал, то супругов разводили, но в этом случае уже муж должен был сделать жене подарок — как правило, лошадь. Жена, в свою очередь, могла подать на развод, если муж ее бил или был не в состоянии содержать [Снесарев, 2017, с. 133; Olufsen, 1904, p. 134].

После смерти мужа вдова могла снова выйти замуж по своему выбору. Но если она не принимала такого решения, то спустя 4 месяца и 10 дней после смерти супруга имела право потребовать, чтобы брат или другой близкий родственник покойного взял ее в жены. Имущество наследовалось детьми умершего, при этом доли сыновей вдвое превышали доли дочерей [Olufsen, 1904, p. 134–135], что также полностью соответствует принципам наследования по мусульманскому праву. Однако А. А. Бобринский упоминает особенности наследования у исмаилитов: по его словам, если у умершего было две жены, то потомство от каждой жены получало половину наследства — т. е. если от первого брака было четверо детей, то они получали столько же, сколько один ребенок от второй жены. При наличии сыновей дочери от наследования устранялись. Если же по смерти наследодателя оставались только дочери, то именно они получали наследство в ущерб матери. Если же покойный не оставлял потомства, то и в этом случае вдова ничего не получала: имущество переходило к ближайшему родственнику по мужской линии, а сама она либо возвращалась к отцу или братьям, либо вновь выходила замуж [Бобринский, 1908, с. 80].

О других видах частноправовых отношений у памирцев иностранные современники практически не говорят, за исключением, пожалуй, принципа давности владения землей. А. А. Бобринский упоминает одного своего информатора в Вахане — 90-летнего старика, который с гордостью заявлял, что его небольшим земельным участком до него владели семь поколений его предков [Там же, с. 49]. Неразвитость собственных институтов права собственности и его защиты нашла отражение в том, что когда начальник Памирского отряда И. Д. Ягелло в начале XX в. создал специальную поземельную комиссию, местные жители стали обращаться в нее с жалобами едва ли не ежедневно (см.: [Махмудов, 2015, с. 69]).

Таким образом, записки путешественников содержат ценные сведения о государственном устройстве, системе управления и праве Западного Памира, отражая как его сходства с другими мусульманскими регионами, так и специфику. Вместе с тем весьма важными представляются наблюдения об особенностях действия политических и правовых принципов памирцев в условиях иностранного владычества — афганского и бухарского. Анализ сведений иностранных современников позволяет сделать вывод, что после формального подчинения Западного Памира Бухарскому эмирату система власти и управления в регионе была практически полностью изменена и приведена в соответствие с бухарской, тогда как местные правовые традиции продолжали сохраняться и в начале ХХ в.

Глава VI Государственность и право Восточного Туркестана и Илийского края глазами путешественников

Эта глава посвящена территориям, на первый взгляд, несколько выходящим за рамки региона, которому посвящена книга в целом — Восточному, или Китайскому[145], Туркестану и Илийскому краю (Кульдже), в совокупности составляющим современный Синьцзян-Уйгурский автономный округ КНР. Однако мы сочли целесообразным включить анализ сведений российских и западных путешественников об этом регионе в связи с тем, что он имел тесные связи со среднеазиатскими государствами и народами (сведения о государственности и праве которых были проанализированы выше) и был близок им в отношении государственного устройства и правовой системы.