Идеалистическая диалектика Гегеля и материалистическая диалектика Маркса

Как материалисты и диалектики Маркс и Энгельс берут за исходное положение в познании единый мир опыта и его непрерывное диалектическое развитие. Монистический взгляд на вселенную устраняет принципиальную непознаваемость вещей, иначе сказать, вещей в себе. Общая мысль основателей диалектического материализма такова: мир всегда познаваем, но в каждый данный исторический период не вполне познан. Это диалектическое противоречие лежит в самой основе нашего познания, а в этом плодотворном, коренном противоречии совершает наука свое прогрессивное, поступательное движение, чем больше вперед, тем больше приближается к полноте картины мира.

С этой истинно диалектической точки зрения не правы метафизики, в том числе и Гегель, считающие возможным создать полную, всеобъемлющую, закопченную философскую систему, но не менее ошибаются скептики и всякого рода позитивисты, исходящие из кантовского учения о принципиальной непознаваемости вещей и абсолютной границы наших познавательных способностей.

Сторонники диалектического материализма не абсолютные догматики и не абсолютные скептики. Они стоят на твердой почве материалистической диалектики.

Гегель справедливо говорит, что всякая разносторонняя критика в сфере познания и общефилософского мышления упирается в конечном счете в необходимую общую предпосылку. Критический путь, ведущий к этой предпосылке, должен показать ее необходимость с точки зрения возможности объяснения действительности. Гегель этой своей верной мысли не оправдал, так как идеалистические предпосылки не в состоянии служить фундаментом для объяснения мировой действительности. Идеализм терпят у Гегеля крушение на каждом шагу, несмотря на все гениальные усилия и напряженный гигантский умственный труд философа.

Иначе обстоит дело с материализмом. Философское начало материалистов, сводящееся к движущейся материи, добыто опытно-критическим путем. В нашем опыте, как теорети-чвеком, так и практическом, все совершается через материю и движение. Без материи и движения ничего нами не воспринимается, никакое действие не совершается. Мышления без материи нет, но есть материя без мышления. Последнее положение подтверждает и сам Гегель в одном интересном и характерном для его системы обороте. Имея в виду философию шиллинга, согласно которой неорганическая природа есть окаменелый интеллект, Гегель едко замечает, что камень не мыслит. Эту работу за него исполняют другие. У Гегеля, конечно, бессознательность камня объясняется последовательным целесообразным движением абсолютной идеи, согласно которой каждая фаза предопределена внутренней целесообразностью. Но, с другой стороны, нас интересует этот чисто материалистический оборот, что, по Гегелю, существует материя без мышления и что мышление связано с материей лишь на высших ступенях космического и исторического развития.

Итак, к общематериалистическим предпосылкам материалист идет от опыта; «материя, — справедливо говорит Ленин, — есть то, что действует на наши органы чувств, производит ощущение»[8-5]. Движущаяся материя является, говоря общефилософским языком, субстанцией всей мировой действительности.

Но признавая материю субстанций, диалектический материализм в отличие от старого метафизического материализма не дает этой субстанции исчерпывающих определений. Против философствующих естествоиспытателей, утверждающих на основании новых открытий в физике, что материя исчезает, Ленин правильно возражает: «Материя исчезает—это значит исчезает тот предел, до которого мы знаем материю до сих пор; наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными и которые теперь обнаруживаются как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо «единственное» свойство материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания»[8-6].

Против материалистической субстанции возражали с тех пор, как существует материализм, все идеалисты; в том числе возражал против нее и Гегель. Материалистическим объяснением мира якобы утверждается, что мир является случайностью[8-7]. Несмотря на то, что это возражение постоянно повторяется и, казалось бы, поэтому самому должно было бы иметь хотя бы некоторое основание, в действительности оно не выдерживает ни малейшей критики. Дело в том, что вопрос о случайности может иметь место лишь в ряду причин и следствий или же во взаимоотношении таких рядов, другими словами, — внутри космоса. Когда же дело идет о субстанции, о первооснове всего, тогда вопрос о случайности снимается, как это справедливо определил Спиноза. Согласно Спинозе, субстанция — едина и как единая не имеет другой субстанции, которой бы она определялась. А поэтому субстанция как единое исходное начало должна быть определена, как causa sui[8-8].