Частная же норма, с которой связано большинство нареканий, такова: «Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты
» (ст. 46, ч. 3). Именно использование этой нормы при обращениях в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) и необходимость исполнять принятые им решения стали основным поводом для её критики. Но прежде чем разбираться с нею, нужно внести ясность в понимание общей нормы.В обширном комплексе правил, именуемых «международным правом», следует различать две принципиально разные группы.
Первая из них вызвана к жизни, как и национальное право, практической необходимостью, прежде всего в сношениях (в том числе торговых) между государствами, их гражданами и организациями. Таковы дипломатическое и консульское право, морское и воздушное право, «гуманитарное право» (оно же «право войны») и т. п. Такое международное право покоится на естественных основаниях, главным образом – на обычае и на сродстве обычаев у разных народов. К этой группе относятся и «общепризнанные принципы и нормы международного права» (они же «обычные нормы международного права» = customary international law
или jus cogens = неустранимые права) – их действительно соблюдают все, потому что с уклонившимися никто не будет иметь никакого дела. Они могут иметь параллели в национальном праве (разные у разных народов), а могут и не иметь – в зависимости от исторической традиции. Поэтому, чтобы не было путаницы, руководствуются международной нормой. А международные договоры в этой сфере заключают, чтобы избежать путаницы ещё в каких-то конкретных вопросах.Другая группа правил, несмотря на такое же название, никакого отношения к праву
не имеет. Кроме права победителей наводить порядок по своему усмотрению и в своих интересах. Потому что эти правила всегда рождаются по итогам большой и разрушительной войны. Вестфальская система подвела итог Тридцатилетней войны, «Европейский концерт» сформировался после победы над Наполеоном, а Ялтинско-Потсдамская система – после победы над Гитлером. В большой войне одного победителя не бывает, поэтому группа победителей и те, кто вовремя к ним примкнул, долго и мучительно согласуют вводимые правила, но согласовав – стараются по возможности их поддерживать, заключая для этого при необходимости какие-то дополнительные договоры (о нераспространении ядерного оружия, ОСВ и т. п.). Такие договоры тоже приходится соблюдать – их нарушение обходится себе дороже.Так что в общей
норме пока изъянов не видно.И действительно, всех раздражает частная норма – про «права человека».
А эта область является пограничной между выделенными нами группами. Поскольку первоначальная постановка задачи о защите основополагающих прав человека была вполне разумна. Только что созданный мировой арбитр – ООН – в самом начале своей деятельности, в 1948 году, оптимистично принимает Всеобщую декларацию прав человека – рекомендательный документ
, разъясняющий само понятие и рассчитанный на то, что народы и государства проникнутся его духом, отчего государства предоставят своим гражданам эти права, а народы будут радостно ими пользоваться. Первыми – в 1949 году – этому призыву последовали европейцы, создав для этого Совет Европы и выработав в его рамках Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и особый механизм защиты объявленных ею прав, известный ныне как ЕСПЧ. Который до сих пор остаётся единственным работоспособным подобным органом, хотя его и пытаются клонировать.Но с другими странами не вышло. Тогда в 1966 году ООН принимает уже обязывающий международно-правовой документ – Международный пакт о гражданских и политических правах
, дав государствам ещё 10 лет на то, чтобы одуматься и подписать его. В СССР долго думали, как с этим быть, но в 1973-м всё-таки подписали, одновременно предложив созвать Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, чтобы там-то обо всём и договориться. И даже вроде бы договорились, заключив пресловутые Хельсинкские соглашения.