Идеология русской государственности. Континент Россия

Мы обоснованно считаем античную цивилизацию единой – греко-римской. Учили греков и римлян в одних и тех же школах одни и те же греческие учителя и, очевидно, одному и тому же. Образованные люди и среди греков, и среди римлян принадлежали преимущественно к одному и тому же слою общества – к правящему классу. Более того, они стремились приобрести образование для одного и того же: чтобы успешно выполнять миссию правящего класса – властвовать. Это одинаково подчёркивают Платон и Цицерон, Исократ и Варрон.

Нужно, очевидно, разобраться с тем, что означало «властвовать» у греков и римлян. Для грека «властвовать» означало внушать (убеждать, склонять) другим людям определённый образ действий. После чего самому можно вроде бы уже ничего и не делать. Почёт доставался тому общественному деятелю, чьё предложение граждане признали правильным и необходимым. Если граждане ещё и принимались дружно его исполнять (что бывало не всегда), почёт возрастал. А если приходилось потом исполнять решение самому, это бывало обидно. Да, такого человека ценили, но посматривали косо, подозревая какую-то личную заинтересованность. Поэтому от общественных обязанностей греки предпочитали уклоняться, а от должностей – тем паче. Отсюда – ротация магистратов или назначение их по жребию. А вождей, даже очень успешных, терпели в силу надобности, но избавлялись от них при первой возможности.

Для римлянина «властвовать» означало как раз быть магистратом, занимать общественную должность, чем выше – тем лучше. То есть приносить общественную пользу собственными делами. И тем самым избавлять сограждан от необходимости действовать самим. Поэтому благородный римлянин делал карьеру, восходя от одной ответственной должности к другой, ещё более ответственной. И в идеале становился консулом, диктатором, императором, то есть вождем, что было наиболее почётно. Поэтому властвуя, римляне соревновались в том, кто лично принесёт народу больше пользы. В эпоху Империи это приобретало подчас гротескные формы: раздачи хлеба и денег, грандиозные празднества и т. п.

Эти различия улавливались современниками. В «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарха, попарно сравнивавшего выдающихся греческих и римских деятелей, это особенно заметно.

Вроде бы оба способа действовать соответствуют нашему понятию власти, так как предполагают добровольное подчинение властвующему. Однако внушать, по-гречески, желательный образ действий другим людям можно и исподволь, неуловимым для них способом. И даже так, что никто и не поймёт, от кого это внушение исходит. Что превращается из «власти» во «влияние», избавляющее зачинщика от всякой ответственности за последствия содеянного.

В противоположность этому римский образ действий подчёркнуто демонстративен. Если уж люди подчиняются тому, кто ведёт себя так, значит он действительно властвует. Но в случае провала отвечать приходилось полной мерой. Неудивительно, что римские полководцы при неудачах зачастую предпочитали погибнуть или совершали самоубийство.

V.5.2. Истоки Европы

Европейские политические мыслители и политики склонны утверждать, что современные государства Европы – наследники и продолжатели Римской империи. Это грубое искажение исторической правды.