Иисус и иудаизм

У Иоанна событие, заставившее высших священников и фарисеев собрать синедрион и обсудить целесообразность предания Иисуса смерти, — это воскрешение Лазаря (11:47). Его арестовали солдаты и служители от высших священников и фарисеев (18:3; 18:12), которые привели его к Анне (18:13). Там имели место нечеткие вопросы и безобидные ответы (18:19—23), после чего он предстал перед Каиафой (18:24). Он был передан римлянам для казни как злодей (18:30).

Видимо, окончательный вывод заключается в том, что евангелисты не знали, кто был кто, по крайней мере, точно не знали. Высший священник и высшие священники выделены, но как соотносятся между собой ведущие священники, старейшины, книжники и синедрион, не ясно.

Однако не только евангелия путаются в этом вопросе. Свидетельство Иосифа Флавия о еврейском самоуправлении тоже не отличается ясностью. Конечно, консенсус в научном сообществе имеется: была группа еврейских лидеров, составлявшая синедрион, который, в свою очередь, играл заметную роль в управлении и следил за исполнением еврейского закона 55. Со времени царицы Саломеи Александры (78—68 до н.э.) «состав синедриона отражал компромисс между знатностью мирян и священников — с одной стороны, и ученостью фарисеев — с другой» 4. Хотя высшие священники «часто занимали особое положение в синедрионе как выдающиеся личности»*7, книжники «обладали в нем значительным влиянием». Большинство из них были фарисеями**. Таким образом, и саддукеи (большинство высших священников), и фарисеи (книжники) присутствовали на суде. Некоторые исследователи настаивают, что фарисеи все больше и больше доминировали в синедрионе, и что саддукеи уступали им во многих вопросах, включая вопросы, касающиеся храма 54. Другие считают вопрос о значимости фарисеев пока еще спорным 60.

Этот общий консенсус основывается на согласовании Иосифа Флавия» евангелий и Талмуда. Иосиф пишет о преобладании фарисеев при Саломее Александре, евангелия помещают в синедрион книжников, а некоторые места в «Древностях» и в Талмуде приписывают превосходство фарисеям 60. Я думаю, что данные намного темнее» чем предполагает научный консенсус. Исчерпывающий анализ этих данных выходит за рамки настоящего исследования, но чтобы лучше оценить евангельский рассказ о суде над Иисусом, стоит посвятить несколько страниц описанию некоторых сложностей, которые здесь возникают. Рассмотрим несколько ключевых моментов у Иосифа Флавия, относящихся к синедриону и роли фарисеев.

1.      Есть два рассказа о положении фарисеев во время правления Саломеи Александры: Война I, 5:2—3 и Древн. XIII, 16:2. Они очень хорошо согласуются, Александра в сущности препоручила внутреннюю политику фарисеям, которые были известны своей верностью национальной религии и точной интерпретацией закона. Они могли возвращать изгнанников и высылать своих врагов. Некоторых они казнили, в том числе некоего Диогена. Видные граждане (hoi dokountes, Война I, 5:3; hoi dynatoi, Древн. XIII, 16:2) обратились к Аристобулу за защитой.

Я не знаю, почему эти отрывки интерпретируются таким образом, что фарисеи получили большинство в синедрионе 62. Синедрион не упоминается, как и любое другое собрание, например, boule, совет. Далее, говорится, что фарисеям была дана полнота власти: они стали диктаторами, действуя сами и диктуя Александре (например, Война I, 5:2). Их противники, видные граждане, после заступничества Аристобула рассеялись по всей стране, ко не были убиты или заключены в тюрьму (Война I, 5:3; Древн. XIII, 16:3). Очевидно, что эти противники не просто представляли меньшинство в правящем органе. Действительно, рисуемая Иосифом картина, кажется, исключает наличие правящего органа. Господство фарисеев, по-видимому, резко прекратилось со смертью царицы. В рассказах Иосифа о последующих правителях фарисеям не отводится никакой роли. Нет оснований смотреть на царствование Саломеи Александры как на время, начиная с которого фарисеи были постоянно представлены в синедрионе.

2.      О суде над Иродом Великим говорится и в «Войне» (Война 1, 10:7), и в «Древностях» (Древн. XIV» 9:3—5), но на этот раз эти рассказы не находятся в близком согласии, в «Войне» Иосиф говорит, что многие на суде, т.е. собравшиеся вокруг царя Гиркана II (en tois basileiois), убеждали его принять меры против Ирода. Они хотели, чтобы Ирод явился «в суд» (epi diken), если он действительно все еще подчиняется законам страны. Ирод вошел в Иерусалим с небольшой охраной. Секст Цезарь приказал Гиркану оправдать Ирода, и Гиркан, который «и без того... собирался поступить именно таким образом», так и сделал. Здесь нет синедриона, скорее советники вокруг царя; нет внешних признаков суда; нет официального судебного разбирательства. хотя есть оправдание.