Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения

Бесспорно: в исследовании истории революций немало нерешенных вопросов, немало и таких, которые требуют сегодня более глубокого осмысления. Это относится к изучению богатого, многообразного опыта социальных революций прошлого. Это относится, как мне представляется, в еще большей мере к теоретической разработке сложной проблематики социальной революции в современную эпоху, в сегодняшнем разноликом мире, где столь различными являются условия развития революционного процесса на разных участках международного фронта борьбы за социальное освобождение. Особая трудность этой задачи заключается не только в том (хотя это – главное), что речь идет о «живой истории» наших дней, а, следовательно, о явлениях, недостаточно еще отдаленных от нас во времени, недостаточно еще «устоявшихся», более того, подчас находящихся еще в стадии возникновения или развития, что требует непрерывного углубления исследования, неустанной проверки, сопоставления выработанных формул с живой действительностью, обогащающей нас все новым «материалом», новым опытом. Трудность изучения социальной революции нашего времени заключается также и в том, что в этой области с неменьшей силой, нежели в отношении исторического прошлого, действуют определенные догматические навыки и склонности; вследствие этого мы нередко проявляем, с одной стороны, неумение воспринимать то новое, что в развитие революционной стратегии и тактики вносит сама жизнь, с другой же стороны, увлекаясь заманчивой новизной, а главное, антидогматической сущностью новых формул, мы, в силу тех же привычек, упускаем из виду всю сложную диалектику современного революционного процесса. И в результате наблюдается иногда упорное отстаивание раз навсегда усвоенных схем, иногда же, на другом полюсе – тенденция к упрощению, к схематизированию и абсолютизированию результатов весьма значительных и подлинно творческих, но далеко не завершенных поисков политических и теоретических решений многих проблем социальной революции современной эпохи.

Исторический опыт исчерпывающе доказал необходимость выработки такой стратегии и тактики революции, которая исходила бы, согласно ленинскому принципу, из конкретного анализа конкретной обстановки. Этим методологическим положением следует руководствоваться, в частности, и при изучении революционного процесса в высокоразвитых капиталистических странах. На этой теме, нашедшей отражение и в докладе, и в дискуссии, хотелось бы остановиться подробнее.

Нельзя не согласиться с уже выдвинутым тезисом о том, что в современных условиях, отмеченных глубокими сдвигами в соотношении классовых и политических сил в мире, равно как и существенными изменениями в социально-экономической и политической структуре развитых стран, одним из наиболее вероятных путей развития в них социальной революции представляется мирный путь борьбы за социализм. Такая революционная перспектива связана, как известно, с широкой, массовой, подлинно народной борьбой за структурные реформы (национализация ключевых отраслей и промышленности, аграрная реформа и др.), т.е. за социальные реформы, подрывающие позиции эксплуататорских классов; она связана с народной борьбой за внешнюю политику, направленную на защиту мира и независимости народов, за расширение и усиление прерогатив парламента, местного самоуправления и других демократических институтов, за овладение отдельными звеньями государственного механизма. Тем самым создаются условия для органической связи и взаимодействия борьбы за демократию и борьбы за социализм, ибо первая расчищает путь, облегчает продвижение все более широких социальных сил, руководимых рабочим классом, к решающей цели, к социализму. Все эти положения, выработанные марксистской мыслью, вписаны в программы действия коммунистических партий высокоразвитых стран. И, разумеется, правы те товарищи, которые и на нашей дискуссии подчеркивали невозможность рассматривать (для этих стран) в качестве непременного условия завоевания власти лишь вооруженные методы и формы борьбы: баррикады, вооруженное восстание, гражданскую войну, иными словами, фронтальный штурм капиталистической крепости, связанный, в частности, – ввиду фактического отказа от повседневной борьбы за «промежуточные требования» – с пассивным ожиданием «часа икс», когда этот штурм окажется возможным.