История Финляндии. Время императора Александра I

Имеется серьезное основание предположить, что у него, как у человека, хотя и несомненно умного, но тем не менее, человека случая, дело не обошлось без желания угодить Государю и его влиятельным юным советникам. Сперанский отлично знал, что его проект (1809 г.) в том виде, в каком он его представил, был совершенно неосуществим тогда в России. Дюмону (популяризатору Бентама) он сказал, что не верит в возможность установления политической свободы в России. Зачем же было в таком случае создавать проект? Очевидно, проект писался по предложению Государя и в угоду ему. Для него Сперанский легко и скоро изменил прежним коренным своим политическим верованиям. Ведь Сперанский отлично знал, что новый «план» стоял в резком противоречии с тем, что он высказывал ранее, отчасти исправляя коронационную грамоту (1801 г.), а главным образом — с запиской «Исследования о порядке государственного управления». В этой записке, относящейся к 1803 или 1804 г., очень обстоятельно показано, что какие бы ни вводить усовершенствования в системе государственного управления, им должны предшествовать многие важные преобразования. «В настоящем порядке, — писал он, — мы не находим самых первых элементов, необходимо нужных к составлению монархического управления». Надо полагать, что здесь под монархическим управлением Сперанский подразумевал конституционный режим. В самом деле, каким образом возможно основать монархическое управление в стране, где половина населения находится в совершенном рабстве, где это рабство связано со всеми почти частями политического устройства и воинскою системою? Каким образом можно основать монархическое управление без государственного закона и уложения? Каким образом можно поставить государственный закон и уложения без отделения власти законодательной от власти политической?.. Каким образом установить общее мнение, сотворить дух народный без свободы тиснения? Каким образом ввести пли дозволить свободу тиснения без просвещения?.. Каким образом установить истинную министерскую ответственность там, где отвечать некому и где отвечающий и вопрошающий составляют одно лицо и одну сторону?.. Сам же Сперанский говорит, что «все эти вопросы разрешить нужно прежде, нежели можно с некоторою основательностью предположить возможность превращения настоящего порядка в монархический. Я смею быть уверенным, что они не разрешимы и что время разрешить их может».

Россия была безграмотна, без периодической печати и пр., и если тем не менее, Сперанский говорил о введении конституции в виде его уложения, то, очевидно, он говорил неискренно, а подделывался под модный тон. Какая же после того цена ему, как ученому государственному деятелю? Сперанский полагал в 1803 г., что образ управления в России «должен быть весь расположен на настоящей самодержавной конституции государства», должен сохранить и усилить народное мнение, «власть сию ограничивающее не в существе её, но в форме её действия», и, наконец, «должен быть сколь можно приближен к образцу монархического управления выше изображенного». Этот образ управления должен также «содержать в себе разные установления, которые бы, постепенно раскрываясь, приготовляли бы истинное монархическое управление и приспособляли бы к нему дух народный»...

Переходною мерою к новому порядку указывается сенат.

Рассмотрев устройство законодательного сената, Сперанский писал: «Сей образ управления со временем может удобно превратиться в совершенную монархическую систему, приучая народ взирать на законодательную власть в некотором наружном отделении: он воспитывает, так сказать, дух его к другому порядку вещей. Когда приспеет время, то есть когда развитием просвещения и сопряжением многих обстоятельств, от времени зависящих, созреет возможность лучшего управления, тогда без всякой почти перемены и в те же, так сказать, рамы вместится другое устройство, не на видимом порядке, но на внутреннем и вещественном основанное». Здесь особенно характерно заявление о видимом порядке и о том, что в те же рамы вместится другое устройство.