Читаем История Финляндии. Время императора Александра I полностью

Это заявление Сперанского содержало в себе первый набросок инструкции будущей комиссии по финляндским делам, который надлежало обсудить весной 1811 г., при посещении Армфельтом Петербурга. Второй и, пожалуй, несколько более подробный доклад об организации комиссии изложен был Армфельтом и помечен 30 мая 1811 года. Членами комиссии он предлагал назначать исключительно финляндцев, в числе четырех, а в случае присоединения к Финляндии Выборгской губернии, число их надлежало увеличить двумя. Члены должны назначаться Императором на неопределенное время. Все дела, поступающие от генерал-губернатора, имелось в виду без промедления пересылать председателю комиссии. По образцу шведского «комитета предварительного изготовления дел» для их доклада Королю, задача финской комиссии должна была состоять в рассмотрении и подготовлении тех дел, которые, согласно установлениям края, подлежали непосредственному разрешению Монарха; при докладе статс-секретарь являлся советником Императора. Армфельт находил, что впоследствии, когда хорошо будет организован правительственный совет (сенат), комиссия по финляндским делам окажется излишней, так как она может сделаться опасной «в руках деспота».

В комиссию Армфельт тянул своего друга Аминова, и когда тот первоначально отговаривался, то Армфельт напомнил ему слова Сперанского, что если финляндцы будут отказываться поступать в комиссию, то они лишаются права жаловаться, если туда призовут иностранцев. Армфельт обдуманно окружил себя испытанными друзьями прежних времен, которые разделяли его воззрения.

В то время, когда обсуждался вопрос о постоянной комиссии и избирались будущие её члены, в Петербурге находился Д. Алопеус. Он, как известно, состоял на русской службе, ему давались большие и ответственные поручения, в предположении его нелицемерной преданности России, но несомненно, что он и тайно и явно работал по обоснованию обособленного положения своей родины — Финляндии, «оказывая большие услуги своим соотечественникам». Доказательством тому, пишет Даниельсон, служат записки Аминова, из которых видно, что он, как председатель офицерской депутации, часто советовался с Алопеусом, между прочим и тогда, когда все казалось потерянным, вследствие требования военного министра, чтоб офицеры, желающие сохранить за собой прежнее жалованье, поступали на русскую военную службу. И другие обстоятельства показывают, что Алопеус не сторонился финляндских дел. В письме к Армфельту от 12 — 24 мая 1811 года Ю. А. Ягерхорн, поясняя, как следует устроить управление Финляндии и особенно задуманную новую финскую комиссию в Петербурге, говорит: «мы еще должны просить, чтобы Его Величество назначил членом её господина Алопеуса, дабы в нее вошло достойное и выдающееся лицо из старой Финляндии, в предположении, что Его Величество желает учредить таковую комиссию и соединить обе эти страны».

Кроме Армфельта и Аминова, в члены комиссии предложены были Ребиндер, Хисингер и Валлен.

Выработка окончательного проекта инструкции, с принятием во внимание представленных Армфельтом замечаний, поручена была Сперанскому.

Письмом от 8 — 20 сентября 1811 г. Сперанский известил Армфельта, что Император соизволил на утверждение его доклада и выражал желание видеть его в Петербурге, пока изготовляются назначения прочих членов. «Выбор лиц, сделанный финским советом для учреждения подготовительной комиссии, был приятен Его Величеству, и чувство справедливости, которое Государь всегда оказывал за заслугу тех лиц, которые назначены для этой комиссии, увеличивается еще более проявленной ими живою преданностью. Его Величество поручил мне выразить свое монаршее благоволение, особенно генералу Аминову. После того, как все, что касается персонала этой комиссии, приведено в порядок, остается только издать для него регламент на тех основаниях, какие были вами предложены, и привести его в исполнение».

Армфельт поспешил доложить Императору, что «учреждение новой комиссии и все новые доказательства отеческой доброты, которые Ваше Императорское Величество только-что явили Финляндии, произвели в такой мере сильное впечатление даже в Швеции, что многие лица из всех классов помышляют о переезде и водворении в Финляндии».

Доклад об инструкции для финской комиссии был последним делом Сперанского, в качестве финляндского статс-секретаря. Передав финляндские дела Армфельту и Ребиндеру, он старался больше не влиять на них.

Доклад Армфельта был принят во всех существенных пунктах, и 6 ноября 1811 г. изготовлена была Высочайшая инструкция комиссии, которою повелевалось, чтобы «дела, касающиеся финляндского управления и поступающие на утверждение Государя, рассматривались и разрешались соответственно с законами и учреждениями страны, утвержденными Императором». Согласно инструкции 1811 г. комиссия не получила никакой решающей власти.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Чингисхан
Чингисхан

Роман В. Яна «Чингисхан» — это эпическое повествование о судьбе величайшего полководца в истории человечества, легендарного объединителя монголо-татарских племен и покорителя множества стран. Его называли повелителем страха… Не было силы, которая могла бы его остановить… Начался XIII век и кровавое солнце поднялось над землей. Орды монгольских племен двинулись на запад. Не было силы способной противостоять мощи этой армии во главе с Чингисханом. Он не щадил ни себя ни других. В письме, которое он послал в Самарканд, было всего шесть слов. Но ужас сковал защитников города, и они распахнули ворота перед завоевателем. Когда же пали могущественные государства Азии страшная угроза нависла над Русью...

Валентина Марковна Скляренко , Василий Григорьевич Ян , Василий Ян , Джон Мэн , Елена Семеновна Василевич , Роман Горбунов

Детская литература / История / Проза / Историческая проза / Советская классическая проза / Управление, подбор персонала / Финансы и бизнес