Читаем История Финляндии. Время императора Александра I полностью

«Из всего, — говорит Л. И. Рунич, — что было предпринято в России в продолжении 25 лет царствования Александра, почти ничего не укрепилось. То, что делалось в 1802 г., разрушилось в 1812 г. Принципы 1806 г. не были уже принципами 1816 г. То устраивали, то расстраивали. Одна система администрации сменялась другою. Сегодня были философами, завтра ханжами. Все зависело от двигателя, пускавшего в ход машину», а он соткан был из противоречий. Александру, по словам Меттерниха, нужно было два года для развития мысли, которая на третий год получала характер некоторой системы, на четвертый — система менялась, а на пятый — к ней охладевали, и она, оставлялась, как негодная. В доказательство справедливости своих слов Меттерних приводит следующее: «Первое мое соприкосновение с Императором Александром случилось во время моего пребывания в Берлине в 1805 г. Тогда нашел я его либеральным в обширном смысле слова и ожесточенным врагом Бонапарта. Он выражал ненависть к нему, как к деспоту и завоевателю, а в 1808 г. он почувствовал уже особенное расположение к французскому императору. В 1812 г. чувства его снова переменились. Если бы даже Наполеон и не воевал с Россией, то все-таки расположение к нему Александра уничтожилось бы: прежние идеи филантропии и свободомыслия не только преобладали над его умом, но даже возгорелись снова. В 1814 г. они достигли высшей степени своего развития. В 1815 г. они уступили место мистицизму. В 1817 г. это новое направление его духа претерпело большую перемену. В 1818 г. я встретил Императора уже горячим приверженцем монархического и консервативного принципов и явным врагом всякого революционного направления и готовым вернуться на путь религиозного мистицизма. С этим направлением он оставался непоколебимым до 1823 г.».

Отсутствие правдивости и прямодушия сознают в нем самые его горячие панегиристы, вроде, например, англичанина Алисона. Расследованиями Великого Князя Николая Михайловича установлено, что помимо своего министра иностранных дел, Александр I вел свою политику, скрывая ряд действий от избранного и доверенного лица; Государь часто подчинял себя подобной двойной игре.

На настоящую борьбу Императора Александра I хватало лишь в знаменательную эпоху отечественной войны., закончившуюся низвержением Наполеона. В эту пору Александр I, действительно, проявил необходимую силу воли, последовательность, твердость характера. Здесь не было колебаний и какой успех, и какая слава увенчали его на вечные времена!

«С Тропавского конгресса, — свидетельствует князь П. А. Вяземский — решительно начинается новая эра в уме Императора Александра и в политике Европы. Он отрекся от прежних своих мыслей; разумеется, пример его обратил многих».

Н. Тургенев, читая в 1816 г., за границей, «De l’Allemagne» г-жи Сталь и её разбор дон-Карлоса Шиллера, остановился на том месте, где маркиз Поза просит Елизавету напомнить дон-Карлосу, когда он достигнет зрелого возраста, о планах, которые они вместе составляли, о том, что нужно уважать мечты молодости. «Я дорого бы заплатил, — замечает по этому поводу Тургенев, — если бы кто-нибудь с добрым намерением показал это место Императору Александру».

Итак, в образе мыслей и действий Александра наблюдается постоянная неустойчивость, постоянные переходы от одного взгляда и одной системы к другому взгляду и другой системе. Под влиянием зоркой своей мнительности он никому вполне не доверялся.

Граф Лафероне писал: «Всякий день более и более затрудняюсь понять и узнать характер Императора Александра». Шведский государственный советник, а потом посол в Париже, Лагербиельке, говорил, что «в политике своей русский монарх был тонок, как кончик булавки, остер, как бритва, и фальшив, как пена морская».

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Чингисхан
Чингисхан

Роман В. Яна «Чингисхан» — это эпическое повествование о судьбе величайшего полководца в истории человечества, легендарного объединителя монголо-татарских племен и покорителя множества стран. Его называли повелителем страха… Не было силы, которая могла бы его остановить… Начался XIII век и кровавое солнце поднялось над землей. Орды монгольских племен двинулись на запад. Не было силы способной противостоять мощи этой армии во главе с Чингисханом. Он не щадил ни себя ни других. В письме, которое он послал в Самарканд, было всего шесть слов. Но ужас сковал защитников города, и они распахнули ворота перед завоевателем. Когда же пали могущественные государства Азии страшная угроза нависла над Русью...

Валентина Марковна Скляренко , Василий Григорьевич Ян , Василий Ян , Джон Мэн , Елена Семеновна Василевич , Роман Горбунов

Детская литература / История / Проза / Историческая проза / Советская классическая проза / Управление, подбор персонала / Финансы и бизнес