Читаем История Финляндии. Время императора Александра I полностью

Несомненно, что всему этому существуют объяснения. Если «характер Александра I отличался двойственностью, неуверенностью, то, — заявлял Пыпин, — значительная доля этой двойственности должна быть приписана и тем трудным положениям, какие ставила ему сама жизнь». «Характер Александра I, — говорит наш знаменитый историк C. М. Соловьев, — понес на себе верное влияние той обстановки, среди которой он вырос, и времени, требовавшего неблагодарной политики соглашения и примирения, а приходилось соглашать и примирять такие течения, которые взаимно исключали друг друга». Александр сделался жертвой того перелома в духовной жизни человечества, которым ознаменовался переход XVIII века к XIX-му. Он подпал влиянию двух различных мировоззрений, которые лишили его личность определенности и внутренней цельности. «Гервинус, один из самых умных и строгих историков, признает, что трудности положения Александра I были таковы, что пришлись бы не под силу и человеку с гораздо большим запасом нравственной энергии». Все это, конечно, верно. Нельзя забывать, что Александру Павловичу пришлось расти в то время, когда, между дворами Петербургским и Гатчинским происходила постоянная вражда. Он отторгнут был от своей матери властной рукой Екатерины II. Он должен был повиноваться двум всегда противоположным требованиям отца и бабки. Он сделался прихотью последней, которая, при всем своем уме, никогда не подумала о последствиях своих распоряжений. Екатерина II испортила его воспитание, она разбила его молодость, она приготовила его будущность. «Мое и брата моего Константина воспитание, — сказал Государь Софье Владимировне Строгоновой, — было худо налажено».

Но при всем том у Александра I преобладали поза и фраза. Человек, близко стоявший к Государю, князь Адам Чарторыйский, оставил следующую замечательную характеристику Александра I: «Великие помыслы об общем благе, великодушные чувства, желание принести им в жертву собственные удобства и часть своей власти, отказаться, наконец, от неограниченного могущества, дабы тем вернее обеспечить в будущем счастье людей, подчиненных его воле, все это некогда искренно занимало Императора; все это продолжало занимать его и теперь; но это был юношеский порыв, а не твердое решение зрелого человека. Император любил наружные формы свободы, подобно тому, как увлекаются зрелищами. Ему нравился призрак свободного правительства, и он хвастался им, но он домогался одних форм и наружного вида, не допуская обращения их в действительность; одним словом, он охотно даровал бы свободу всему миру при том условии, чтобы все добровольно подчинялись исключительно его воле». В этих чертах, нам кажется, кроется самая верная оценка личности великого Государя начала прошлого века. В мемуарах графини Потоцкой сказано: «Конституционное правление, вроде того, какое существовало в Англии, было в одно время мечтой Александра I, и он играл в конституцию, как дети играют в жмурки». Ф. Вигель также находил, что «Александр любил свободу, как забаву ума, в жилах же его текло властолюбие».

С характеристикой, сделанной князем Адамом Чарторыйским, поразительно совпадают мысли Александра I на конституцию, записанные со слов Сперанского, его другом Цейером (стр. 227 сей книги). Никто другой, а именно Александр Павлович додумался до кажущихся конституционных форм. Очевидно, что ему особенно по душе приходились декорации представительного образа правления, и потому он так охотно красовался на сеймах в Борго и Варшаве, отнюдь не желая допустить серьезного ограничения своей самодержавной власти.

Император очень увлекался красивыми либеральными фразами, и чем они были неопределеннее, тем более ему нравились, потому что он мог удобнее принаравливать их к своим мечтам, которые также отличались неопределенностью. Ему нравились резкие либеральные выражения и даже лесть под личиной служения благу человечества.

Волконский сообщает, что даже из религиозного обряда царь любил делать, «как бы сказать, театральное, вахт-парадное представление».

«От Карамзинских воспоминаний, — говорит князь В. Мещерский, — у меня составилось такое представление об Императоре Александре I, что первой его заботой было нравиться и производить хорошее впечатление, и затем, что любезность он ставил выше искренности». «Это сущий прельститель», — отзывался об Александре I Сперанский; «это византийский грек XIX столетия» — говорил о нем Наполеон.

Александр I имел способность мгновенно изменять физиономию и переходить от одного душевного состояния к противоположному. Это было в царскосельском саду; дама слышит ужасно гневный голос и затем видит страшное лицо Александра, так оно было искажено гневом: он бранил садовника за листья на дорожке; но едва он увидел идущую по алее даму, он вдруг преобразился в очаровательного и прелестного Александра I, улыбка сияла на лице, и он подошел к ней с ласковым приветом. Только раз она видела его страшным и ужасным, и всегда, за исключением этого раза, обворожительным.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
Чингисхан
Чингисхан

Роман В. Яна «Чингисхан» — это эпическое повествование о судьбе величайшего полководца в истории человечества, легендарного объединителя монголо-татарских племен и покорителя множества стран. Его называли повелителем страха… Не было силы, которая могла бы его остановить… Начался XIII век и кровавое солнце поднялось над землей. Орды монгольских племен двинулись на запад. Не было силы способной противостоять мощи этой армии во главе с Чингисханом. Он не щадил ни себя ни других. В письме, которое он послал в Самарканд, было всего шесть слов. Но ужас сковал защитников города, и они распахнули ворота перед завоевателем. Когда же пали могущественные государства Азии страшная угроза нависла над Русью...

Валентина Марковна Скляренко , Василий Григорьевич Ян , Василий Ян , Джон Мэн , Елена Семеновна Василевич , Роман Горбунов

Детская литература / История / Проза / Историческая проза / Советская классическая проза / Управление, подбор персонала / Финансы и бизнес