История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

История политической экономии капитализма может быть истолкована как история развития понятия капитала, как история конкретного постижения сущности этой реальности. В своем развитии политическая экономия отправляется от реально-практических проблем движения капитала. Естественно, что эти проблемы формулируются первоначально на языке обыденного сознания. Но решены они могут быть только в процессе преодоления непосредственно эмпирического сознания, на основе развития научного понимания действительности. Именно в силу того что «практическое» сознание не может решить практические же проблемы, развивается научно-теоретическое сознание. Научные концепции и выступают средством разрешения проблем непосредственно практического существования.

Основанием для перехода от обыденного сознания действительности к науке служит противоречивость самóй непосредственной реальности и отражающего ее обыденного сознания.

Для традиционной, формальной логики противоречие не есть категория развития знания, форма движения науки. В этой логике противоречие оценивается лишь негативно, как то, от чего нужно избавляться, а сам факт существования противоречия в знании истолковывается субъективистски, как выражение «ошибки», «незнания» и т.п. В действительности же такое представление и узаконивающая его логика выражают лишь непосредственное отношение метафизически мыслящего теоретика к факту обнаружения противоречия в знании. И в самом деле, противоречие выступает для такого теоретика прежде всего как «зло», как то, что разрушает плоды его труда, ставит под сомнение истинность знания. Но этому представлению невдомек, что именно противоречие ставит перед теоретиком проблему, задает ему цель деятельности, побуждает к преобразованию и развитию существующего уровня знания. Именно благодаря противоречию человеческое сознание проникает в глубь изучаемой действительности, в ее существенные определения. В процессе разрешения противоречий непосредственно данного, а следовательно, в процессе разрешения противоречий эмпирического сознания развиваются научно-теоретические представления, формируется научное сознание. В результате разрешения противоречий знание становится менее непосредственным, т.е. более отдаленным от непосредственной видимости явлений и вместе с тем более объективным и истинным.

Логика, для которой противоречие не является принципом развития знания, т.е. логической формой, никогда не сможет, в частности, решить проблему соотношения теоретического и эмпирического. Наглядным примером неспособности решить ее может служить неопозитивистская концепция «логика науки», которая вынуждена была признать, что индукция не может обосновать теоретическое знание, поскольку ему присуще специфическое содержание, несводимое к непосредственно данному. А других форм логического перехода от эмпирического к теоретическому позитивизм не знает. Вот почему в этой концепции остается нерешенной главная проблема логики науки – проблема обоснования теоретического уровня знания. И вряд ли выходом из этого положения может быть апелляция к иррационалистически понимаемой интуиции, ссылка на то, что проблема развития знания есть-де «психологическая» проблема, а не проблема логики. Считать так – значит фактически отказываться от решения фундаментальных проблем науки логики.

Действительно, теоретические понятия политической экономии – стоимость, прибавочная стоимость, переменный и постоянный капитал и т.д. – это не продукт формально-логического обобщения эмпирического опыта капиталиста. Более того, эти понятия отвергаются его опытом. Мы уже отмечали, что в опыте капиталиста прибавочной стоимости, как таковой, нет. Есть лишь прибыль. Прибыль – форма проявления, форма реального существования прибавочной стоимости. Но «в этом своем превращенном виде, в качестве прибыли, – пишет Маркс, – прибавочная стоимость сама отрицает свое происхождение, утрачивает свой характер, становится неузнаваемой» (2, XXV, ч. I, 183). Поэтому путем индукции ее никак не выведешь. Единственный способ развития таких определений – анализ, выявление и разрешение противоречий непосредственно данного.