История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Противоречие в рассуждениях о действительности возникает не в силу «неряшливости» мысли, «несоблюдения однозначности терминов» и т.п., не в силу отступления от существующих норм употребления слов и понятий, а при самом строгом и последовательном соблюдении этих норм. Самое правильное – в данных условиях – мышление неизбежно впадает в противоречие с собой и выражаемой им реальностью, при разрешении которого оно преобразует и обобщает свои предпосылки и тем самым поднимает знание на новую, более конкретную ступень развития. Все споры, все расхождения во мнениях, имеющие место в науке на протяжении ее исторического развития, по поводу сущности того или иного явления (и действительности в целом) представляют собой теоретическое выражение реальной противоречивости самого предмета. В движении этих противоречий и осуществляется развитие научного знания. Объяснять же появление противоречия в представлениях просто «ошибкой», которой могло и не быть, если бы познающий субъект соблюдал «правила» мышления, – значит превращать «ошибку», стало быть что-то случайное и произвольное, в источник развития знания.

Марксов анализ истории понятий стоимости, прибавочной стоимости и т.д. есть яркий пример диалектико-материалистического понимания процесса постепенного проникновения науки в сущность изучаемого предмета. От самых поверхностных, «практических» представлений о стоимости, капитале вообще наука постепенно – через выявление и разрешение противоречий в своих определениях – продвигалась ко все более верному пониманию сущности всей системы капиталистического способа производства, развивала более адекватные предмету исходные теоретические определения. На основе этих определений она могла все более и более правильно понять непосредственно реальное положение вещей, непосредственную эмпирию капиталистического способа производства.

Путем обнаружения и разрешения противоречий непосредственно данного действительность раскрывается в науке как единство видимости (внешнего) и сущности. То, что раньше принималось за сущность, теперь признается лишь непосредственно эмпирической формой проявления действительного содержания, имеющей место в известных условиях и границах. Поэтому первоначальные представления оцениваются уже как «мнения» и «предрассудки», а не как нечто истинное само по себе.

Как видим, Маркс и здесь в истолковании процесса движения теоретической мысли от поверхности явлений, от непосредственно эмпирического существования действительности к ее глубинным, сущностным определениям продолжает линию Гегеля, линию диалектики. И только на этом пути возможно рациональное решение вопроса о возникновении в знании абстракций, непосредственно не подтверждаемых опытом.

Движение от явлений (эмпирии) к их сущности и движение от сущности к явлениям – две нераздельные стороны познавательного процесса, раскрытие единства которых и приводит к действительному пониманию предмета. История науки есть своего рода циклический процесс. Наука вновь и вновь возвращается к анализу (пересмотру) своих исходных определений, делает их более глубокими и способными объяснить все более широкий круг явлений. Поэтому в истории политической экономии, как и в любой другой науке, есть определенная преемственность между последовательно сменяющими друг друга концепциями. Эта преемственность выявляется в двух аспектах – конкретно-содержательном и логико-методологическом. В процессе развития конкретного знания действительности развивается логика научного мышления, понимание логических категорий.

От непосредственного отождествления сущности и явления, характерного для обыденного сознания, политическая экономия в своем развитии приходит к осознанию различия и противоположности этих двух плоскостей одной и той же действительности и пытается теоретически разрешить эту противоположность, раскрыть внутреннюю связь и единство (тождество) этих противоречащих друг другу определений. В исследовании противоречия между сущностными определениями действительности капиталистического способа производства и ее непосредственно эмпирическими, в опыте данными определениями классическая политическая экономия, как известно, столкнулась с рядом неразрешимых для нее трудностей.