История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа)

Разумеется, само понимание категорий сущность – явление, на которое опираются те или иные концепции политической экономии и которые в систематически развитой форме находят выражение в философских теориях, опять-таки имеет под собой реальное основание. И поэтому отрицание сущностного плана действительности и сведéние ее к плоскости эмпирического существования или, наоборот, отрицание тех или иных явлений, не умещающихся в составе теории, и истолкование их просто как ложной видимости, как исключения из правила, – все эти попытки тоже должны найти себе предметное объяснение.

Марксово решение теоретических проблем политической экономии проходило в резкой полемике с вульгарной политической экономией и свойственным ей методом анализа. Оно предполагало не отбрасывание «метафизики» (логики) классической политической экономии, а ее дальнейшее развитие на основе материалистической диалектики.

3. Марксово решение антиномии сущность – явление

В решении теоретических проблем политической экономии Маркс опирается на историческое понимание капиталистического способа производства и соответствующую такому пониманию логику научного мышления – на метод восхождения от абстрактного к конкретному, важнейшей чертой которого является совпадение последовательности развития теоретических определений действительности с их реально-историческим (объективным) развертыванием. В процессе восхождения от абстрактного к конкретному получает рациональное разрешение и противоречие сущности и явления, оставшееся неразрешенным классической политической экономией.

Если предмет исследования, ту или иную сферу действительности – в данном случае капиталистическую систему производства – понимать как исторически сложившуюся систему, то исходные и с точки зрения структуры развитой теории наиболее глубинные теоретические определения предмета, наиболее существенные (так как именно на них основывается все понимание явлений) оказываются вместе с тем выражением простейшей, исторически первичной формы бытия данного предмета. Специфические определения исходной формы той или иной сферы действительности оказываются в то же время всеобщими определениями всех последующих форм, т.е. всеобщей сущностью явлений, а сущность той или иной особенной формы явлений выступает как модификация этой всеобщей формы. Поэтому определить сущность того или иного явления – значит показать его место и значение в составе целого, раскрыть его как особенное выражение всеобщего. Но такое определение есть не формально-логическое родо-видовое определение, а генетическое определение. Такой логически и исторически исходной формой в политической экономии является форма стоимости. «Форма стоимости продукта труда, – пишет Маркс, – есть самая абстрактная и в то же время наиболее общая форма буржуазного способа производства, который именно ею характеризуется как особенный тип общественного производства, а вместе с тем характеризуется исторически» (2, XXIII, 91).

При таком понимании всеобщей сущности меняется и представление о способе выработки исходной теоретической абстракции и, следовательно, представление о способе согласования (отождествления) форм непосредственно эмпирического существования с теоретическим принципом.

Объяснение тех или иных явлений действительности совпадает с теоретическим воспроизведением реального развития ее всеобщей сущности, т.е. простейшей формы ее существования. Таким образом, сущность не есть нечто отличное от бытия, а с самого начала есть определенное бытие и развитие ее есть развитие этой определенности, ее противоречия, поскольку всякая определенность есть единство всеобщего и особенного.

Процесс развития определений действительности – в данном случае товарно-капиталистической системы производства – это, как показывает Маркс, процесс развития противоречия «исходной клеточки» этой действительности, ее всеобщей сущности. Товар есть единство противоположностей – стоимости и потребительной стоимости. Из этого противоречия вытекает противоречие между стоимостью и формой ее проявления в процессе товарообмена. Развитие товарных отношений есть вместе с тем и развитие противоречия сущности и формы проявления этой сущности.

Движение теоретической мысли в «Капитале» вряд ли можно представить просто как движение от сущности к явлению. Скорее это – движение, которое выражает развитие сущности, проявляющееся в развитии форм непосредственного существования. В процессе восхождения от исходного образа изучаемой сущности к развитой целостности ее определений разворачивается картина капиталистического способа производства, как она предстает перед непосредственными практиками, агентами этого способа производства. Тем самым получает научное выражение диалектика сущности и явления, присущая этому предмету, и преодолеваются все трудности, с которыми столкнулась классическая политическая экономия в своем анализе капиталистического производства.