История письменности. От рисуночного письма к полноценному алфавиту

Как справедливо заметил Курт Зете, это разделение воображаемое, поскольку оба типа идентичны по структуре, за исключением того, что первый содержит один согласный, а второй – два. Поэтому Зете и почти все современные египтологи относят несемантические знаки египетского письма, будь то с одним согласным или с несколькими, к консонантному письму. Таким образом, проблема, которая будет рассматриваться, заключается не в том, являются ли египетские несемантические знаки алфавитными и слоговыми, из чего первоначально исходил Эрман, но являются ли они все консонантными, как считает большинство египтологов, или слоговыми, как предполагаю я сам.

Между египтологами, с одной стороны, и мной, с другой стороны, нет никаких разногласий, когда мы предполагаем, что несемантические знаки полностью воспроизводят согласные, но не указывают различий между гласными. Я совершенно согласен с Зете, например, в том, что знак, транслитерируемый египтологами как mn, читается как măn, mīn, měm, mūn, mŏn в позднем коптском, то есть что некоторые такие гласные, по всей видимости, были изначально свойственны древнеегипетским словам, в которых использовался знак mn. Кроме того, с практической точки зрения представляется, что нет никакой разницы между традиционной транслитерацией mn, если считать это письмо консонантным, и транслитерацией m^xn^x, m^xn(^x), m(^x)n^x и т. д., если считать его слоговым в том смысле, что оно правильно передает согласные (m и n) и не передает гласных (^х). Но тем не менее, с точки зрения теории письма, различие огромно. Египетское фонетическое, несемантическое письмо не может быть консонантным потому, что развитие от логографического к консонантному письму, общепризнанное у египтологов, неизвестно и немыслимо в истории письменности, а также потому, что единственное известное и засвидетельствованное в десятках разнообразных систем развитие – это путь от логографического к слоговому письму.

Удостоверенным путем развития древних восточных систем, таких как шумерская, хеттская и китайская, а также некоторых современных письменностей, созданных американскими индейцами и африканскими неграми под иностранным влиянием, например письмо чероки, бамум и многие другие, является путь от логографической стадии к слоговой. Это самый естественный путь развития с психологической точки зрения. Первым шагом при анализе слова обычно бывает деление на составляющие его слоги, а не на отдельные звуки или согласные. В самом деле, если принять во внимание, что почти все коренные индейские и африканские письменности остановились на слоговой стадии, не развившись далее в алфавитные системы, можно сделать вывод, что эти туземные народы столкнулись с трудностями при разложении слов на составляющие их отдельные звуки. Так, если мы считаем египетское несемантическое письмо консонантным, мы поневоле не только оказываемся перед типом развития, совершенно уникальным в истории письменности, но и вынуждены допустить у египетского письма существование такого уровня абстракции, который, как будет показано ниже, был достигнут лишь тысячи лет спустя в греческом алфавите.

Независимо от того, считаем ли мы египетские несемантические знаки слоговыми или консонантными, ясно одно, а именно что на письме не указываются гласные. На первый взгляд, это выглядит уникальным феноменом, ведь все остальные известные нам письменности, за исключением семитских, которые происходят непосредственно от египетской, регулярно указывают гласные. Однако это явление не вполне однозначно, если вспомнить, что некоторые знаки в месопотамских клинописных системах никогда не указывают гласных, а многие другие указывают их неточно. Так, в этих системах знак, обычно называемый WA, можно прочесть как wa, wi, we и wu, иначе говоря, как согласный w плюс любой гласный, так же как знак знак LI можно прочесть как li или le, а знак LAB как lab или lib. В месопотамских системах, помимо знаков, которые либо никогда не указывают гласных, либо указывают неоднозначно, есть и другие, недостаточно точно указывающие согласные, как, например, знак AG со значениями ag, ak, aq или GA со значениями ga, ka, qa. Из этих двух методов создания слоговых знаков второй, безусловно, играет куда более важную роль в клинописи. И напротив, в египетской системе первый метод стал основой для формирования слоговой азбуки. В обоих случаях основной идеей является принцип экономии, который стремится к эффективному выражению языка при помощи наименьшего возможного числа знаков.