История письменности. От рисуночного письма к полноценному алфавиту

Изучение этих письменностей приводит к выводам, которые имеют первостепенное значение для общей истории письма. Вот несколько моментов, о которых следует сказать:

1) Все письменности, претерпевшие длительный процесс эволюции, как, например, системы чероки и аляскинских эскимосов в Северной Америке или ваи и бамум в Африке, произошли из примитивной семасиографии и последовательно прошли через стадии логографии и силлабографии, порой на завершающих стадиях обнаруживая некоторые тенденции к алфавитизации. Таким образом, последовательность стадий у письменностей, введенных среди примитивных народов, совершенно аналогична истории письменности в ее естественной эволюции, рассмотренной выше.

2) Письменности, возникшие у примитивных народов под влиянием европейцев, в течение жизни одного или двух поколений прошли через эволюцию, на которую у письменности вообще ушли тысячелетия. Таким образом, мы можем наблюдать процесс развития, чрезвычайно ускоренный иностранным влиянием.

3) Пример оригинального словесного письма чероки, изобретенного Секвойей и затем отвергнутого им, как и ограниченное употребление словесных письменностей Аляски и Чукотки доказывают утверждение о непрактичности словесного письма вообще как системы коммуникации.

4) Судя по подавляющему большинству письменностей, о которых шла речь в этой главе, слоговая стадия наилучшим образом подходит для использования в примитивных обществах. Это согласуется с мнением, высказанным выше.

5) Определенные тенденции к развитию алфавита в таких слоговых письменностях, как бамум и аляскинская, опровергают утверждение К. Зете о том, что слоговое письмо является тупиком (Sackgasse), который не способен привести к буквенному письму. В данном исследовании автор отстаивает то мнение, что алфавит может развиться только из силлабария.

Глава 8 Моногенез или полигенез письменности

В начале нашего анализа я должен сразу же подчеркнуть один момент. Невозможно говорить о моногенезе письма, если пользоваться термином «письмо» в самом широком смысле слова, обозначающем все методы человеческой коммуникации посредством видимых знаков. Письмо в этом понимании, как и рисунок вообще, могло использоваться и действительно использовалось разными народами в разных частях света, и было бы столь же бессмысленно говорить об общем происхождении этих письменностей, как и пытаться вывести все искусство из одного общего источника. Таким образом, проблема моногенеза или полигенеза письма может касаться только того, что мы называем собственно письмом или фонетическим письмом.

Нам известны семь великих систем письменности, которые теоретически могли бы претендовать на независимое происхождение: шумерская, протоэламская, протоиндийская, китайская, египетская, критская и хеттская. Поскольку каждая из этих систем представляет собой фонетическое письмо, некоторые ученые, например Альфред Шмитт и Артур Унгнад, считали, что все они должны иметь общее происхождение, так как столь важная особенность, какой является фонетизация, не могла возникнуть независимо в разных частях света. Лично я совсем не убежден в обоснованности их рассуждений. Фонетизация действительно может быть важнейшим шагом в развитии подлинного письма, однако нет никаких оснований утверждать, будто такой шаг может быть совершен только однажды и только в одном определенном месте. Не изобретение фонетизации, а систематизация этого принципа сыграла столь важную роль в эволюции собственно письменности.

Прежде чем мы углубимся в проблему моногенеза или полигенеза письма, давайте коротко рассмотрим условия и культурные традиции, в которых развивались семь восточных систем, и увидим, какими данными в пользу культурных связей между ними мы располагаем.

Культурный фон семи восточных систем

Старейшей из семи восточных систем письменности является шумерская, возникшая в Южной Месопотамии около 3100 года до н. э. Всего лишь несколькими веками позже возникают первые образцы нерасшифрованной протоэламской письменности, обнаруженные в Сузах, столице древнего Элама. По крайней мере применительно к протоэламским надписям трудно говорить о независимом происхождении. Элам находился так близко от Шумера и на протяжении всей своей истории в культурном отношении так сильно зависел от своего западного соседа, что вывод о возникновении протоэламского письма под влиянием шумерского практически неизбежен. Эта культурная зависимость Элама от Шумера в конце концов привела к полному исчезновению протоэламского письма и замене его клинописью месопотамского типа.

Само существование цилиндрических печатей в протоиндийской цивилизации определенно указывает на культурные заимствования из Месопотамии. Это, а также наличие других культурных особенностей, вероятно месопотамского происхождения, подводит к правдоподобному выводу, что протоиндийское письмо тоже обязано своим происхождением месопотамскому влиянию.