История политических и правовых учений

Сторонники демократии возражали против системы сдержек и противовесов, ограничивающей полновластие представительных органов. Они высказывали сомнения в переизбрании президента неограниченное количество раз, в принадлежащем ему праве вето и вообще в целесообразности наличия единоличного главы государства. Парламент должен быть однопалатным и формироваться на основе всеобщего избирательного права; не нужна верхняя аристократическая палата, да еще и с длительным сроком полномочий сенаторов. Под влиянием демократических настроений, питаемых идеей естественного равенства людей (в наиболее радикальном виде она развивалась вплоть до отмены рабства), Конституция 1787 г. была дополнена Биллем о правах. Демократы высказывались против несменяемости судей, за регулярно переизбираемую и ответственную перед народом юстицию. Они исходили из демократической трактовки договорной теории и выступали против жесткой конституции, в духе Ж.-Ж. Руссо считая, что каждое поколение определяет самостоятельно, что соответствует его интересам, и поэтому имеет право на изменение условий общественного договора. Государственное устройство виделось если и федеративным, то более децентрализованным, со значительной автономией штатов.

Основные дискуссии между сторонниками аристократического или демократического лагеря по вопросам государственного строя и их конституционному закреплению продолжались и в XIX в. По классификациям американских же исследователей американская политическая мысль XIX в. характеризуется противостоянием джефферсоновского республиканизма и «реалистической» критики демократии (или дихотомией романтизм — реализм, или противостоянием пуритан и прагматистов).

Демократические идеи, основанные на взглядах Т. Пейна, Т. Джефферсона, ряда представителей европейского либерализма, в XIX в. обрели популярность во время президентства Эндрю Джексона (1767—1845). Вновь впервые со времен Т. Джефферсона на первый план была выдвинута идея самоуправления народа. Верой в способность народа разумно управлять проникнуты выступления президента, работы Дж. Банкрофта, Ф. Робинсона. Самоуправление составляет отличительную черту американской демократии — новой системы, знаменующей собой прогрессивный этап развития политического управления и представляющей прекрасный образец для других народов.

Одним из ярких критиков демократии XIX в. был политический деятель Джон Калхун (1782—1850), занимавший ряд высоких должностей, в том числе должность вице-президента при Э. Джексоне. В многочисленных выступлениях и работах («Исследование о правительственной власти», «Рассуждение о конституции и правительстве Соединенных Штатов») Дж. Калхун, признавая принципиальное неравенство людей и доходя до легитимации рабства, доказывал преимущества господства аристократического меньшинства.

Политики, выражавшие интересы плантаторов южных штатов, пытались подвергнуть сомнению идеи равенства людей, содержащиеся в Декларации независимости 1776 г., и оправдать рабовладение. Этим попыткам противостояли аболиционисты (Фредерик Дуглас (1817—1895) и др.), движение за отмену рабства. Данный политический вопрос был разрешен только в ходе Гражданской войны в США в 1861—1865 гг. А до этого времени он являлся катализатором сепаратистских тенденций, претензий южных штатов на выход из состава федерации.

Так, Дж. Калхун, отталкиваясь от идеи неделимости суверенитета и принадлежности его только народу штата, приходит к выводу о договорном характере учрежденной Конституцией 1787 г. федеральной власти, которой штаты делегировали реализацию части своей компетенции. Поэтому штат в случае нарушения федеральной властью его суверенных прав может, проявляя свой суверенитет, оказывать сопротивление федеральному правительству и даже выйти из состава федерации.

Проблема верховенства Конституции США в первой половине — середине XIX в. стала одной из ключевых политических проблем. Сторонники единства нации возражали против возможности отделения штатов от федерации. Д. Уэбстер в своей речи 16 февраля 1833 г. «Конституция не является договором между суверенными штатами», оппонируя Дж. Калхуну, говорил о том, что Конституция — это высший закон, принятый представителями народа, которому и принадлежит верховная власть, его действие непосредственно распространяется на отдельных людей и не нуждается в посредничестве суверенных штатов. Конституция в качестве «заключенного по всей стране договора» нерасторжима и окончательна, все необходимое для ее толкования содержится в ней самой.