История политических и правовых учений

Анализируя образ жизни римлян и других народов, Констан заключает в духе индивидуализма: «Мы не можем более следовать античному типу свободы, состоявшему в деятельном и постоянном участии в коллективной реализации власти. Наша свобода должна заключаться в мирном пользовании личной независимостью». Целью древних было разделение общественной власти между всеми гражданами страны. Это они и называли свободой. Цель современников — безопасность частной сферы; и они называют свободой гарантии, создаваемые общественными институтами в этих целях.

Констан возражает всем, кто ограничивал индивида во имя общего интереса. «Аббат де Мабли, как Руссо и многие другие, вслед за древними принял власть общественного тела за свободу, вследствие чего все средства казались ему благими для распространения действия этой власти на упорно не желающую ей подчиниться часть человеческого существования, о независимости которого Мабли так сожалел». Для него не приемлемо распространять действие закона на мысли индивида, на его впечатления, он против того, чтобы закон преследовал человека, не давая ему ни отдохновения, ни приюта, в котором можно было бы укрыться от его, закона, всевластия.

Поэтому для Констана ни один из институтов, которые в древних республиках ограничивали личную свободу, не приемлем. Нет, он не отказывается от политической свободы, но наряду с развитием других ее форм требует гражданской свободы. Отсюда он требует осмотрительности власти, что, полагает он, отвечает и ее собственным интересам. Деспотизм, возможный в античности, немыслимо перенести в новые времена.

Из сказанного вытекает у него необходимость представительной системы правления. «...Народы, взявшие представительную систему в целях пользования приемлемой для них свободой, должны осуществлять постоянное и активное наблюдение за своими представителями и оставить за собой право через определенные промежутки времени (им не следует быть слишком продолжительными) устранить их, если они обманут ожидания, и лишить полномочий, которыми они злоупотребили».

При этом Констан видит угрозу современной свободе в том, что, «будучи поглощены пользованием личной независимостью и преследуя свои частные интересы, мы можем слишком легко отказаться от нашего права на участие в осуществлении политической власти». К этому очень хотели бы склонить те, кто стоит у власти.

Под влиянием индивидуалистских идей Констана сложились либеральные воззрения Алексиса де Токвиля (1805—1859), автора книги «Демократия в Америке».

Во время пребывания в Соединенных Штатах Токвиля сильнее всего поразило «равенство условий существования людей». Оно «распространяет свое воздействие далеко за пределы сферы политических нравов и юридических норм ...Его власть сказывается как на правительственном уровне, так и в равной мере на жизни самого гражданского общества; равенство создает мнения, порождает определенные чувства, внушает обычаи, модифицируя все то, что не вызывается им непосредственно». Но Токвиль приходит к выводу, что «прошлое и будущее нашей истории в равной мере определяются постепенным, последовательным наступлением равенства». Поэтому в русле исторической тенденции следует «обучать людей демократии, возрождать, насколько это возможно, демократические идеалы, очищать нравы, регулировать демократические движения, постепенно приобщать граждан к делам управления государством, избавляя их от неопытности в этих вопросах и вытесняя их слепые инстинкты осознанием своих подлинных интересов; изменять систему правления сообразно времени и месту, приводя ее в соответствие с обстоятельствами и реальными людьми...».

Ценность политических законов Соединенных Штатов автор видит в проведении концепции народовластия. Если интриганы и деспоты всех времен и народов наиболее им злоупотребляли, то в Америке, в отличие от других стран, принцип народовластия претворяется в жизнь открыто и плодотворно. «Он признается обычаями страны, провозглашается в ее законах, он свободно эволюционирует и беспрепятственно достигает своих конечных целей». Другой важный момент, подмеченный Токвилем: в Соединенных Штатах общество действует вполне самостоятельно, управляя собой само. Власть исходит исключительно от него. «Народ участвует в составлении законов, выбирая законодателей; участвует он и в претворении этих законов в жизнь — путем избрания представителей исполнительной власти. Можно сказать, что народ сам управляет страной, ибо права, предоставленные правительству, весьма незначительны и ограниченны...»