История политических и правовых учений

Фактически весь XIX в. Франция переживала один за другим политические, а вместе с тем и моральные кризисы. Расхождения в идеалах, реальных пристрастиях и ценностях, обострение классовых противоречий, оторванность властей от народа, экономические неурядицы и т. д. провоцировали поиск причин, породивших негативные явления. И в указании на причины также решительно расходились консерваторы и прогрессисты, монархисты и республиканцы, утописты и реалисты, социалисты и коммунисты. Но именно в расхождениях людей, в недостаточно выверенных оценках существующего положения вещей находил причину всех бед основоположник социологического позитивизма Огюст Конт (1798—1857). С его точки зрения, следовало преодолеть «разногласие умов», попытаться найти согласие в общих идеях. Сделать же это возможно не в поиске отвлеченных понятий, а только на основе позитивного знания, на основе наблюдения и анализа реальных фактов. От теологической и метафизической стадий человеческого мышления общество переходит к позитивной. Следует систематизировать индивидуальный и коллективистский опыт, в свете и мыслей, и чувств, и действий человека.

Научный взгляд на политические реалии пропагандировал другой известный французский социолог и психолог Габриэль Тард (1843— 1904). В работе «Трансформация власти» он пишет: «...Почему бы не существовать науке, изучающей с не менее общей точки зрения происхождение и существование политической власти, ее трансформации, ее распределение, ее отправления, противоположения и гармонизации». Эту науку Тард развивает с позиций социологического психологизма.

Большое место в данной позиции принадлежит феноменам подражания, склонности к повиновению и подчинению. «Можно сказать, что существует какая-то общая потребность подчинения и повиновения, которая ищет себе удовлетворения и набрасывается на первого встречного, наделенного властью, лишь бы только это наделение было согласно обычаю, так как при этом условии каждый повинуется, потому что видит повиновение других или знает, что другие будут повиноваться». Слабость и сила духа тоже имеют значение: «Между сильными и слабыми существует разница, уничтожить которую невозможно. Раз она существует, то в силу человеческой симпатии она всегда будет создавать желание покровительствовать и управлять и желание быть покровительствуемым и управляемым, а также приятное чувство сознавать себя покровителем и приятное же чувство сознавать себя предметом покровительства и управления».

Некие обстоятельства психологического свойства Тард видит и в других социологических процессах формирования и функционирования государства. «...Власть представляет собой в некотором роде бассейн, питаемый, несмотря на убыль, скрытыми, но постоянно струящимися источниками: семьей, мастерской, школой, церковью, полком. И природа власти бывает различна, смотря по тому, какого рода преобладающий ее источник... В пределах своей области власть суверенна, это несомненно. Власть возможна лишь при этом условии. Но мы видим также, что прогресс состоял не в развитии, а в обуздании этой свободной правительственной воли путем разделения, точного разграничения и гармонизации властей».

Обострение противоречий в капиталистическом обществе, переход его в стадию монополистического развития сопровождались усилением социалистических и коммунистических идей, появлением на рубеже веков новых правовых школ. Среди последних необходимо указать на школу «свободного права», предшественницу социологического направления в праве. Старые законы, рассчитанные на свободную конкуренцию, не устраивали, и потому судьям предлагалось искать право свободно, не связывая себя требованиями закона. Широкую известность получили труды дижонского профессора Жени и автора предисловия к его книге, посвященной толкованию законов, — Салейля. Следует также назвать имена Ламбера, Леруа и др.[100]

Своего возрождения ждала естественноправовая идеология. В теологическом варианте (неотомизм) ее активно развивал Жак Маритен (1882—1973). В отвержении всякого абсолютизма, тоталитаризма и авторитаризма Маритен склонился к отрицанию основополагающего признака государства — суверенитета: «Два понятия — “суверенитет” и “абсолютизм" — выкованы вместе, на одной наковальне. И оба их следует выбросить». Только Бог «сущностно владеет правом повелевать; люди обладают этим правом как через сопричастность к Божественному закону, так и сущностно, поскольку оно есть человеческое право. “Уполномоченные” народом — или его “представители" — обладают (реально обладают) этим правом только через участие в праве народа».