История политических и правовых учений

Со временем оказалось, что практика демократии вносит коррективы в понимание этого феномена, в классическую концепцию либерализма. Презюмируются народовластие, конкуренция различных политических взглядов и идеологий, свободное избрание народом своих представителей в выборные органы, принятие решений в них и на выборах большинством голосов, что служит гарантией реализации воли народа. Но при проведении в жизнь этих положений выясняется, что власть все равно осуществляется элитой, правящим меньшинством, которое приспособилось к диктуемым демократией правилам игры и навязывает обществу свою волю, заставляя принимать решения в своих интересах (элитарные теории). К тому же оказывается, что в условиях индустриального или постиндустриального общества важны не только демократические процедуры принятия решений, но и их качество, соответствие потребностям общественного развития. Для эффективной управленческой деятельности в усложнившемся, промышленно развитом обществе необходима профессиональная и качественная проработка возможных вариантов решений, что может быть сделано только специалистами (технократами в терминологии многих политологических концепций). Речь, таким образом, идет о прямом или косвенном привлечении специалистов, ученых к выработке государственной политики и к управлению обществом, т. е. также об элите, но элите технократической (технократические теории).

Элитарные и технократические теории смогли сформироваться только на основе изучения институтов демократии буржуазного общества в действии, поэтому они объективно не могли возникнуть ранее XIX в. В то же время они отразили и кризис классических либеральных идей о возможности самостоятельно функционирующего народного представительства, обозначившийся к началу XX в.

Систематические исследования демократической политической системы, формирующейся на протяжении XIX—XX вв., начались не ранее последней четверти XIX в. Одним из выдающихся предшественников этого направления был француз Алексис де Токвиль (1805— 1859), посетивший в 1831—1832 гг. США и составивший объективное описание демократических процессов («Демократия в Америке», 1835).

Представителями теории элит была показана невозможность достижения подлинного народовластия при осуществления политической власти на демократических началах, поскольку государственная власть по необходимости имеет элитарный характер. У истоков теории элит стояли Г. Моска и В. Парето.

Исследование процессов формирования политических элит, закономерностей осуществления политической власти, борьбы и смены элит предложил итальянский политолог Гаэтано Моска (1858—1941), изложивший свои взгляды в работах «Теория правления и парламентское правление» (1884) и «Элементы политической науки» (1896). По его мнению, во всех обществах существуют два класса — класс управляющих и класс управляемых. Менее многочисленный первый класс монополизирует политическую власть и находится в привилегированном положении; второй же класс, который значительно многочисленнее, служит для первого объектом более или менее законного управления. Политическое руководство (административное, военное, религиозное, экономическое и моральное) всегда осуществляется организованным меньшинством. Власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежна и непреодолима для большинства.

Индивиды, из которых составляется правящее меньшинство, должны иметь определенное материальное, интеллектуальное или даже моральное превосходство, т. е. отличаться качествами, которые ценятся в обществе. Эти качества с учетом эволюции общества являются исторически изменчивыми. Г. Моска указывает три качества, необходимые для попадания в политический класс: военная доблесть, богатство и священство; в соответствии с этим различаются три формы аристократии: военная, финансовая и церковная. Большое значение придается также практической способности представителей правящего класса управлять.

Моска отмечает, что, с одной стороны, необходима стабильность правящего класса, а с другой — полезно и обновление за счет низшего класса, оно только не должно быть слишком резким и радикальным. Правящий класс может пополняться или обновляться за счет наследования (аристократический способ) и выборов (демократический способ); также возможна еще и кооптация, т. е. прямое назначение новых лиц в правящий класс. Наиболее предпочтителен, по мнению Моски, вариант, когда аристократический и демократический способы уравновешивают друг друга.

Г. Моска (а вслед за ним и В. Парето) считает устаревшим классическое разделение форм правления на различные виды монархий и республик. На самом деле необходимо принимать во внимание не внешние особенности организации власти, а анализировать типы политической организации общества. Моска различает четыре таких типа: город-государство, феодальное государство, бюрократическое государство и современное представительное государство.