История политических и правовых учений

Ознакомление с ленинскими работами позволяет видеть прежде всего развитие Лениным марксистских положений о классовом характере политической идеологии. Ленин обратил внимание и, как представляется, не без оснований, что едва ли найдется другой вопрос, столь запутанный умышленно и неумышленно, как вопрос о государстве: «Вопрос этот так запутан и усложнен потому, что он (уступая в этом отношении только основаниям экономической науки) затрагивает интересы господствующих классов больше, чем какой-нибудь другой вопрос. Учение о государстве служит оправданием общественных привилегий, оправданием существования эксплуатации, оправданием существования капитализма...»

И более широко: любое произведение Ленина исходит из необходимости увязывать вопросы государства и права с социально-экономическим строем, с общественно-экономическими формациями. Он так внушал слушателям Свердловского университета: «...Этот основной факт — переход общества от первобытных форм рабства к крепостничеству и, наконец, к капитализму — вы всегда должны иметь в виду, ибо, только вспоминая этот основной факт, только вставляя в эту основную рамку все политические учения, вы в состоянии будете правильно оценить эти учения и разобраться, к чему они относятся, ибо каждый из этих крупных периодов человеческой истории — рабовладельческий, крепостнический и капиталистический — обнимает десятки и сотни столетий и представляет такую массу политических форм, разнообразных политических учений, мнений, революций, что разобраться во всей этой чрезвычайной пестроте и громадном разнообразии, особенно связанном с учениями политическими, философскими и прочими буржуазных ученых и политиков, можно в том только случае, если твердо держаться, как руководящей основной нити, этого деления общества на классы, изменения форм классового господства и с этой точки зрения разбираться во всех общественных вопросах...»

Для облегчения усвоения учебного материала разделим ленинские положения на следующие позиции: происхождение государства; сущность государства; форма государства; слом старой государственности; преимущество Советов; функции государства; новый аппарат государства; о праве; роль политической партии; отмирание государства и права.

Происхождение государства. В этом вопросе Ленин фактически пропагандировал положения работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» по-большевистски остро, с акцентом на классовость этого учреждения и необходимость избавления от него. «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы». Ленина особенно возмущало, когда Маркса и Энгельса пытались «подправить» таким образом, что государство выходило органом примирения классов. Между тем «государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов».

«...Государство не всегда существовало. Было время, когда государства не было. Оно появляется там и тогда, где и когда появляется деление общества на классы, когда появляются эксплуататоры и эксплуатируемые». До тех пор как возникла первая форма эксплуатации человека человеком, первая форма деления на классы — рабовладельцев и рабов, «не было государства, не было особого аппарата для систематического применения насилия и подчинения людей насилию. Такой аппарат и называется государством».

Доля истины, как известно, в этом есть. Но на Востоке, и это также известно, государство появилось раньше классового расслоения. И цели его были несколько иные. Ленин связывает появление государства с появлением «особого разряда людей, которые выделяются, чтобы управлять другими и чтобы в интересах, в целях управления систематически, постоянно владеть известным аппаратом принуждения, аппаратом насилия, каковым являются... вооруженные отряды войск, тюрьмы и прочие средства подчинения чужой воли насилию, — то, что составляет сущность государства». «Оно всегда было известным аппаратом, который выделился из общества и состоял из группы людей, занимавшихся только тем, или почти только тем, или главным образом тем, чтобы управлять. Люди делятся на управляемых и на специалистов по управлению, на тех, которые поднимаются над обществом и которых называют правителями, представителями государства. Этот аппарат, эта группа людей, которые управляют другими, всегда забирает в свои руки известный аппарат принуждения, физической силы... Приемы насилия менялись, но всегда, когда было государство, существовала в каждом обществе группа лиц, которые управляли, которые командовали, господствовали и для удержания власти имели в своих руках аппарат физического принуждения, аппарат насилия, того вооружения, которое соответствовало техническому уровню каждой эпохи».