История политических и правовых учений

Общеизвестно, что оба вождя мыслили вполне по-большевистски. Троцкий не без оснований замечал, как Сталин «черпает по кусочкам всю свою мудрость» из оппозиционной программы. Ведь именно оппозиция с 1923 г. неизменно выступала за более быстрый темп промышленного развития (ускоренную индустриализацию) и за энергичную механизацию и коллективизацию крестьянского хозяйства. Следует признать, что дискуссии велись по принципиальным вопросам; некоторые из них и теперь еще не утратили своего значения. К таковым можно отнести вопрос о взаимоотношениях промышленности и сельского хозяйства, рабочих и крестьян. «Проблема ножниц промышленных и сельскохозяйственных цен остается... важнейшей хозяйственной и социальной проблемой всей советской системы». И далее то, что, по замечанию Троцкого, совершенно опущено Сталиным: «...Ножницы внутренних и мировых цен. Они измеряют производительность труда в советском хозяйстве сравнительно с производительностью труда мирового капиталистического рынка. От прошлого мы получили в этой области, как и в других, ужасающее наследство отсталости. Практически задача в отношении ближайшего ряда лет состоит не в том, чтобы смаху “догнать и перегнать” — до этого, к сожалению, еще очень далеко! — а в том, чтобы планомерно сжимать ножницы внутренних цен и мировых, что достижимо только при условии систематического приближения производительности труда внутри СССР к производительности труда передовых капиталистических стран. Это требует, в свою очередь, не статистически-максимальных, а экономически-оптимальных планов».

В работах Троцкого можно найти материал по иллюстрации теории относительной самостоятельности государства. По его мнению, в том и состоит причина победы Сталина над оппозицией, что приобрел чрезвычайную силу партийный и государственный аппарат. «Нет никакого сомнения, что произвести военный переворот против фракции Зиновьева, Каменева, Сталина и проч. не составляло бы в те дни никакого труда и даже не стоило бы пролития крови; но результатом такого переворота явился бы ускоренный темп развития той самой бюрократизации и бонапартизма, против которых левая оппозиция выступила на борьбу». Троцкий объявляет нелепой теорию, согласно которой определенной революционной тактикой можно завоевать или удержать революционную власть. «Власть не есть приз, который достается более ловкому. Власть есть отношения между людьми, в последнем счете — между классами. Правильное руководство... является важным рычагом успехов. Но это вовсе не значит, что руководство может обеспечить победу при всяких условиях. Решает в конце концов борьба классов...»

По мнению Троцкого, если бы Ленин остался жив, напор бюрократического могущества совершался бы медленнее. Однако тут же он приводит слова Н. К. Крупской, якобы сказанные ей в 1926 г. в кругу левых оппозиционеров: «Если бы Ильич был жив, он, наверное, уже сидел бы в тюрьме».

По Троцкому, бюрократия неизбежно вырастает из движения масс в первый героический период борьбы. Завоевать власть и выжечь язву бюрократизма, одержать полную победу в СССР большевики-ленинцы не смогли бы и не смогут без поддержки мировой революции. «Не Сталин создал аппарат. Аппарат создал Сталина. Но аппарат есть мертвая машина, которая, как пианола, не способна к творчеству. Бюрократия насквозь проникнута духом посредственности. Сталин есть самая выдающаяся посредственность бюрократии. Сила его в том, что инстинкт самосохранения правящей касты он выражает тверже, решительнее и беспощаднее всех других. Но в этом его слабость. Он проницателен на небольших расстояниях. Исторически он близорук. Выдающийся тактик, он не стратег».

Можно предположить, что, если бы Троцкий мог преодолеть некоторые личные мотивы, марксистская позиция об определяющем действии объективных реалий позволила бы и тактику Сталина в определенной степени оправдать, поскольку он так же вынужден был считаться со всеми обстоятельствами как внутреннего, так и внешнего порядка. Ни европейской, ни мировой революции в 20-е и 30-е гг. прошлого столетия не предвиделось.

Николай Иванович Бухарин (1888—1938) — один из теоретиков марксизма, последователь Ленина и в некотором смысле оппонент Сталина. Автор таких трудов, как «Мировое хозяйство и империализм», «Экономика переходного периода», «Теория исторического материализма», «Учение Маркса и его историческое значение».