История России

К. Симонов был самым известным, но не единственным, кто воспевал такую жертвен­ность. См., например: Сахнин А. Огненные трактористы // Сахнин А. Вот что произошло.

М., 1972. С. 44-52.

Цит. по: Стреляный А. Последний романтик // Хрущев Н.С. Указ. соч. С. 517.

Хрущев Н.С. Указ. соч. С. 76.

Будучи отступлением от первоначальной линии Хрущева на поддержку личных хозяйств, эти меры вполне соответствовали его всегдашним представлениям о том, что природе соци­ализма такое хозяйство не соответствует. Об этом можно судить, в частности, по постанов­лению сентябрьского (1953) Пленума ЦК КПСС, посвященного проблемам сельского хозяй­ства и по праву считавшегося поворотным по отношению к сталинской политике в данной области. В документе говорилось (речь шла о колхозах) о необходимости «правильного со­четания общественного и личного в артели при подчинении личных интересов обществен­ным» (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1954. Ч. 3. С. 232). Впоследствии слово «подчинение» из официальных документов уйдет, но идеологи­ческий приоритет общественного интереса останется незыблемым. Другое дело, что у пре­емников Хрущева отношение к идеологическим канонам станет более прагматичным; на­ученные его опытом, столь откровенно «волюнтаристских» наскоков на «частника» они уже позволять себе не будут.

Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. С. 10.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1978. Т. 12. С. 291; М., 1981. Т. 13. С. 360.

«Наградомания» брежневской эпохи косвенно свидетельствовала об окончательной девальвации советских методов стимулирования труда посредством его героизации. При Брежневе не только награждать стали чаще, но и самих наград стало больше. Были учреж­дены ордена Октябрьской революции (1967), Дружбы народов (1972), Трудовой славы трех степеней (1974). Учреждались и новые медали: «За строительство Байкало-Амурской маги­страли» (1976), «За преобразование Нечерноземья» (1977), «За освоение недр и развитие нефтегазового комплекса Западной Сибири» (1978) и др.

Вот как выглядела эта мотивация в интерпретации самого Брежнева. Передовики произ­водства, говорил он, «выделяются тем, что в совершенстве овладели техникой, сознательно служат обществу, проявляют высокие моральные качества, дух коллективизма и самоотвер­жения, с полной отдачей сил выполняют перед народом свои обязанности <...> Они трудят­ся так, как будут трудиться все при коммунизме» (XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет: В 2 т. М., 1966. Т. 1. С. 102). А вот как интер­претировалась руководителем страны мотивация не столь передовая, с которой приходи­лось мириться на практике, но которая идеологически оставалась неприемлемой: «.Есть

у нас и такие лица, которые стремятся поменьше дать, а побольше урвать от государства. Именно на почве такой психологии и появляются эгоизм и мещанство, накопительство, рав­нодушие к заботам и делам народа» (XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1. С. 82).

Подробнее см.: Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества // Поли­тические исследования. 1993. № 4.

Подробнее см.: Кордонский С.Г. Административные рынки в СССР и России. М., 1996;

Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М., 2000.

Подробнее см.: Кутковец Т. Либералам давно пора называть вещи своими именами //

Вниз по вертикали: Первая четырехлетка Путина глазами либералов: Сб.статей. М., 2005.

 Горбачев М.С. Избранные статьи и речи. С. 72.

По большинству видов вооружений, не являющихся средствами массового поражения, СССР к 1980-м годам от США отставал. Удерживая лидерство по пяти видам оружия, вклю­чая химическое и бактериологическое, советский ВПК уступал американскому по 17-ти (Фальцман В. Кризис Союза и будущее экономики России // Вопросы экономики. 1991.

№ 4-6).

Быстрова И.В, Рябов Г.Е. Указ. соч. С. 170. 

Сахаров А.Д. Тревоги и надежды. М., 1990. С. 300.

Хрущев С.Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М., 2000. С. 48.

Там же. С. 189-190.

Там же. С. 328.

С. Хрущев рассказывает о том, как подводились итоги конкурса на разработку отечест­венной модели ракеты с разделяющимися боеголовками. Конкурировавшие между собой Янгель и Челомей разработали разные варианты, причем тот и другой были признаны удач­ными. Предстояло решить, какой из них взять на вооружение. Устинов, курировавший ВПК, отдавал предпочтение Янгелю, министр обороны Гречко — Челомею. Брежнев же, которому предстояло сказать решающее слово, решил поставить на вооружение обе ракеты, что зна­чительно увеличивало расходы (Там же. С. 634). Особенность социалистической конкурен­ции, в отличие от капиталистической, заключалась в том, что экономическая эффективность была в ней вопросом второстепенным. Поэтому нет оснований и для того, чтобы считать мо­дель развития советского ВПК интенсивной.