История России

Не буду останавливаться на том, что именно вызвало к жизни это движение, ранее отсутствовавшее, — на этот счет есть разные точки зрения, рассмотрение которых здесь вряд ли уместно. Остановлюсь лишь на самом лозунге «честных выборов». Будучи по своей направленности политическим, он, однако, многими протестующими, если не большинством, таковым не воспринимался. Наоборот, люди, по предварительной до­говоренности в социальных сетях выходившие на улицы и площади Москвы (в других городах митинговая волна была намного слабее), подчеркивали свою принципиаль­ную аполитичность и нежелание идентифицировать себя с именами оппозиционных политиков. И уже одно это (хотя, разумеется, и не только это) было симптомом скорого спада протестной активности: движение, чуравшееся политической субъектности и по­литического лидерства, не могло стать исторически результативным. Даже тогда, когда в резолюции митингов их организаторы стали вписывать требование изменения Консти­туции (ограничения президентских полномочий), системной альтернативы движение в себе не несло, так как осознания ее необходимости в активном слое общества не сфор­мировалось. Оно несло в себе недовольство персонами, играющими не по правилам, но не запрос на институциональные изменения, которые бы такую игру блокировали.

Были в то время аналитики, рассматривавшие это движение как начало нового витка буржуазной революции, в России до сих пор не завершившейся. Некоторые осно­вания для такой оценки, безусловно, существовали: буржуазный принцип в акциях про­теста противостоял принципу бюрократическому, буржуазный под себя подмявшему. Но сама буржуазия, особенно крупная, будучи недовольной всевластием бюрократии, к лозунгу «честных выборов» относилась настороженно, так как опасалась, что они при­ведут к власти левые политические силы антибуржуазной ориентации. Это свидетель­ствовало о том, что прочной социальной базы в лице предпринимательского класса у движения не было, что, в свою очередь, тоже не могло не сказаться на его характере.

Однако лозунг «честных выборов» выявил все же и нечто существенное. Он вы­явил наличие в образованном и относительно обеспеченном городском слое культур- но-цивилизационного отторжения положения вещей, при котором государственная жизнь пребывает вне морали и права. Притом, что само право понималось не институ­ционально, не как изменение неправового государственного устройства, включая его нынешнюю конституционную форму, а как соблюдение правил действующей властью.

Лозунг «честных выборов» стал реакцией на прогрессирующую цивилизацион- ную ущербность страны при отсутствии у протестного движения политической субъ- ектности и нежелании ее обретать. Это, в отличие от оппозиционных лозунгов конца 1980-х — начала 1990-х годов, была культурная альтернатива без политического изме­рения и, соответственно, политического целеполагания. Причем альтернатива не только внеморальной и внеправовой культуре государственной власти, но и исчерпав­шей за два с лишним десятилетия кредит доверия политике как таковой в любых ее персональных и коллективных воплощениях. И еще традиционной культуре поддан­ства у большинства населения — в значительной степени, как показано в нашей кни­ге, уже разложившейся, но иного качества не обретшей. Культуре, в которой негатив­ная идентичность проявляется как солидарность с «верховными» правителями, что бы те ни делали, а их оппоненты воспринимаются как агенты внешних враждебных сил.

Ее-то, остаточную культуру эту, и противопоставила российская власть протест- ной активности и в своей риторике, и в речах своих помощников на собственных от­ветных митингах. Ее остаточность проявилась в том, что участников приходилось спе­циально на такие митинги свозить, кому-то из них даже приплачивая. И еще в том, что заметного воодушевления речи ораторов у присутствующих не вызывали. Показатель­но, однако, что морально-правовому лозунгу «честных выборов» на этих митингах противопоставлялась милитаристская мораль (с сопутствующим ей образом «госде- повского» врага, управляющего российской «пятой колонной»), что проявилось и в ре­чи В. Путина на митинге, организованном в его поддержку перед президентскими выборами 2012 года. Кандидат в президенты назвал собравшихся «защитниками оте­чества» и даже счел уместным помянуть Лермонтова: «Умремте ж под Москвой, как на­ши братья умирали!»17. Протесту против аморализма была противопоставлена мораль войны, апеллирующая к описанной в книге инерции милитаристского сознания.