К двадцатипятилетию первого съезда партии

Наконецъ, нужно принять еще во вниманiе число фабричныхъ инспекторовъ. Вѣдь будь у насъ хоть золотые инспектора, но если ихъ будетъ на всю необъятную Россiю, напримѣръ, одинъ, то ясно, что толку отъ него не будетъ никакого. Поэтому важно знать сколько у насъ фабричныхъ инспекторовъ, достаточно ли ихъ для того, чтобы услѣдить за всеми фабриками и заводами. И вотъ оказывается, что фабричныхъ инспекторовъ у насъ далеко не достаточно, что на каждаго изъ нихъ приходится огромное пространство, за которымъ они совершенно не въ состоянiи услѣдить. Въ Австрiи, напримеръ, хотя тамъ и больше желѣзныхъ дорогъ и сообщенiе легче, чѣмъ у насъ, на каждаго фабричнаго инспектора приходится въ 10 разъ меньше пространства, чѣмъ въ Россiи. При самомъ сильномъ желанiи русскимъ фабричнымъ инспекторамъ было бы очень трудно вни-

[299]

мательно слѣдить за всѣми фабриками я заводами, которые находятся въ ихъ вѣдѣнiи. А когда у фабричныхъ инспекторовъ такого желанiя нѣтъ, тогда о правильномъ надзоре, конечно, и говорить нечего. Вотъ почему не только въ уѣздахъ, но и въ крупныхъ уѣздныхъ городахъ многiе рабочiе не видятъ никогда въ глаза фабричныхъ инспекторовъ.

Таковъ-то надзоръ за исполненiемъ нашихъ фабричныхъ законовъ.

Выше мы сделали предположенiе, что наши фабричные законы не оставляютъ желать ничего лучшего. Теперь мы видимъ, что если бы это и было такъ въ дйствительности, то и тогда вся польза этихъ законовъ уничтожалась бы тѣм, что за исполненiемъ ихъ некому слѣдить. Фабричные инспектора, которымъ приходится надзирать за огромнымъ пространством, — фабричные инспектора, не имѣющiе понятiя о жизни и нуждахъ рабочихъ, набранные изъ прихвостней богатыхъ, находящiяся подъ постояннымъ давлениемъ министерскихъ предписанiй, которыя ставятъ имъ въ обязанность ограждать капиталистовъ отъ притязаннiй рабочихъ, — фабричные испектора, подчиненные фабричнымъ Присутствiям, гдѣ непремѣнными членомъ состоитъ, между прочимъ, такой другъ рабочихъ, какъ начальникъ жандармовъ, — такiе фабричные инспектора, если и могутъ за чѣмъ-нибудь следить, такъ это только за неисполненieмъ полезныхъ для рабочихъ законовъ. Если мы будемъ смотрѣть на все наши фабричные законы, какъ на уступку со стороны правительства, которая имѣетъ цѣлью улучшить положенiе рабочихъ и тѣмъ, успокоить ихъ, то мы можемъ сказать, что правительство совершенно уничтожило пользу этой уступки, учредивъ такой фабричный надзоръ, какъ наши фабричные инспектора и наши присутствiяя по фабричными дѣламъ. И следовательно, мы были правы, говоря, что оно одной рукой даетъ, а другой отнимаетъ.

Глава третья.

Еще болѣе мы въ этомъ убедимся, когда перейдемъ къ разсмотрѣннiю отдѣльныхъ фабричныхъ законовъ. Возьмите законъ о найме рабочихъ (Уставъ о промышленности, ст. 86-106). Вотъ, напр., ст. 95 гласитъ: «При наймѣ на

[300]

срокъ неопредѣленный, каждая изъ договаривающихся сторонъ, можетъ отказаться отъ договора, предупредивъ другую сторону о своемъ намѣренiи за двѣ недели раньше». Повидимому полезный для рабочихъ законъ. Въ самомъ дѣле онъ запрещаетъ хозяину выбрасывать рабочихъ на улицу безъ всякаго предупрежденiя и неожиданнымъ отказомъ оставлять ихъ безъ хлѣба. Законъ обязываетъ хозяина дать рабочему двухнедельный срокъ для прiисканiя места. Такимъ образомъ 95 статья даетъ некоторое облегченie рабочему.

Но правительство боится, какъ бы такое облегченiе не стѣснило слишкомъ фабрикантовъ, и вотъ оно въ 105 ст. спешитъ отнять назадъ то, что дало в 95. В 105 ст. перечисляются случаи, когда заведывающiй фабрикой или заводомъ имѣетъ право расторгнуть договоръ (т.-е. разсчитать рабочаго) безъ предупрежденiя. Оказывается, что это право дается хозяину, если робочiй не явится на работу болѣе трехъ дней сряду безъ уважительныхъ причинъ. Но мало ли есть причинъ, которые для рабочаго очень уважительны, а хозяину покажутся неуважительными? Что бы ни случилось съ рабочимъ, какая бы причина не помѣшала ему явиться на работу, хозяинъ, — если только рабочiй не нуженъ ему, — всегда можетъ назвать ее неуважительной и выгнать рабочего. Конечно, рабочiй можетъ жаловаться въ судъ, но на судѣ не хозяину придется доказывать, что онъ имѣлъ право расторгнуть договоръ, а рабочему придется доказывать что причина, помѣшавшая ему явиться на работу, была достаточно уважительна. А такую вещь не всегда легко доказать. Нужно доставлять всякiя удостовѣренiя, искать свидѣтелей. На все это нужно и время и деньги. До этого ли рабочему, неожиданно оставшемуся съ семьей безъ хлѣба?

Другой случай, когда согласно 105 ст. хозяинъ имѣетъ право разсчитать рабочаго безъ предупрежденiя, это — дерзость или дурное поведение со стороны рабочаго. Этотъ пунктъ 105 ст. даетъ хозяину полную возможность обходить 95 ст. Въ самом дѣлѣ, чего только нельзя назвать дерзкимъ поведением. Одно какое-нибудь возраженiе со стороны рабочаго достаточно, чтобы хозяинъ придрался къ нему: «а, такъ ты дерзости говоришь, ступай вонъ!» Поди потомъ доказывай на судѣ, что ты не сказалъ дерзости! Однимъ

[301]