Капитализм и свобода

Во-первых, если мы хотим вести борьбу с бедностью, то у нас должна быть программа помощи бедным. Есть все основания оказывать помощь бедному фермеру не потому, что он фермер, а потому, что он беден. То есть программа должна оказывать помощь людям как таковым, а не членам определенных профессиональных или возрастных групп, групп с конкретными ставками зарплаты, членам профсоюзов или людям, которые работают в определенных отраслях. Это избавит программу от тех недостатков, которые есть у программ поддержки фермеров, пенсионных фондов, законов о минимальной зарплате и о профсоюзах, таможенных пошлин, системы лицензирования определенных профессий и так далее, без конца и края. Во-вторых, насколько это возможно, программа, действуя с помощью рыночных механизмов, не должна нарушать нормальную работу рынка. То есть не повторять ошибок программы поддержания цен на сельхозпродукцию, законодательства о минимальной зарплате, таможенных пошлин и других мер вмешательства государства в экономику и социальную сферу.

Чисто механически можно предложить финансировать борьбу с бедностью с помощью негативного подоходного налога. В настоящее время доход в размере 600 долларов на человека освобождается от федерального налога (плюс минимальный фиксированный вычет 10 %). Если человек получает 100 долларов, подлежащих налогообложению, то есть его доход на 100 долларов больше суммы, свободной от вычетов и удержаний, то с него взимается налог. Предлагаю, что если его доход, подлежащий налогообложению, равен минус 100 долларов, то есть на 100 долларов меньше суммы, свободной от вычетов и удержаний, то он должен платить негативный налог, то есть получать субсидию. Если ставка субсидии равна, скажем, 50 %, то человек получит 50 долларов. Если у него нет никакого дохода и никаких удержаний, а ставка остается постоянной, то он будет получать 300 долларов. Он мог бы получать и большую сумму, если бы у него имелся вычет, например, за лечение. Так что его доход минус удержания оказался негативным еще до вычитания суммы, свободной от обложения. Разумеется, ставки субсидии должны быть прогрессивными. Точно так же как и ставки налога с дохода сверх сумм, свободных от налогообложения. Подобным образом можно было бы установить минимальный предел, ниже которого ни у кого не опускался бы чистый доход, включающий в себя субсидию, – в самом простом случае 300 долларов на человека. Этот минимальный предел будет зависеть от того, что может позволить себе наше общество.

Преимущества предлагаемой системы очевидны. Она специально разработана для борьбы с бедностью и оказывает бедному человеку наиболее полезную для него помощь в виде наличных. Она универсальна и способна заменить множество применяемых сегодня специальных мер по борьбе с бедностью. Она обеспечивает прозрачность расходов общества, действует вне рамок рынка. Как и любые другие меры, направленные на борьбу с бедностью, система ослабляет стимул самостоятельно выбраться из бедности. Однако не устраняет его полностью, потому заменяет доходы только до достижения ими определенного фиксированного минимального уровня. Любой дополнительный заработанный доллар всегда означает, что можно выделить больше денег на расходы.

Разумеется, возникнут какие-то проблемы администрирования этой системы. Но они будут совсем незначительными, либо даже не станут таковыми. Эта система борьбы с бедностью хорошо впишется в существующую систему сбора подоходного налога, поэтому управлять ею можно как частью налоговой системы. Существующая налоговая система уже охватывает большинство получателей доходов. А система борьбы с бедностью дополнительно увеличит число налогоплательщиков. И что еще более важно, если она заменит применяемые сейчас меры борьбы с бедностью, между которыми нет никакой координации, то административные расходы наверняка сократятся.

Несколько несложных расчетов показывают, что связанные с предлагаемой системой затраты будут гораздо меньше суммарных затрат на применяемые сейчас программы социального обеспечения. Не говоря уже о том, что они значительно сократят вмешательство государства в борьбу с бедностью. Кроме того, эти расчеты доказывают: программы социального обеспечения плохо помогают людям с низкими доходами и неэффективно используют ресурсы.