Капитализм и свобода

Если идея, которую я изложил в предыдущей главе, будет воплощена в жизнь, то появятся разнообразные школы. В том числе смешанные, и те, где будут учиться только дети белых или только дети темнокожих. Это разнообразие даст возможность осуществить плавный переход от одной комбинации школ к другой (предпочтительно к смешанной) по мере изменения общественного мнения. Плавный переход позволит избежать тех ожесточенных политических конфликтов, которые усиливают напряженность в обществе и ведут к социальному разобщению. Таким образом, и в этой сфере жизни, и в других, применение законов рынка обеспечит сотрудничество без подчинения единому стандарту[24].

Штат Виргиния уже принял план, многие пункты которого совпадают со схемой, предложенной в предыдущей главе. Хотя этот план разработан, чтобы избежать обязательной интеграции, я предвижу, что в конечном счете он приведет к совсем другим результатам. В конце концов несовпадение результатов и намерений – один из главных доводов в пользу свободного общества. Лучше разрешить людям преследовать собственные интересы, поскольку невозможно предсказать, к чему это в итоге приведет. И в самом деле, даже на первом этапе реализации этого плана не обошлось без сюрпризов. Как мне рассказывали, одними из первых ваучер на финансирование перехода в другую школу попросили родители, которые хотели перевести своего ребенка из школы с раздельным обучением в интегрированную. Они захотели не потому, что против сегрегации, а потому что в интегрированной школе выше качество обучения. Если систему ваучеров в Виргинии не отменят, то на школах этого штата можно будет проверить правильность выводов предыдущей главы. Если эти выводы правильные, то мы увидим расцвет системы образования в Виргинии, где школы станут разнообразнее: значительно или даже потрясающе повысится качество обучения в лучших школах, а позднее и во всех остальных школах штата.

Но нам не следует наивно надеяться, что система ваучеров сможет сразу покончить с глубоко укоренившимися расовыми предрассудками. Я живу в Чикаго. В моем городе нет закона, который требует соблюдать сегрегацию. Наоборот, местные законы ее запрещают. Но на практике в государственных школах в Чикаго такая же сильная сегрегация, как, наверное, в большинстве городов Юга. Уверен, если виргинскую систему начнут применять в Чикаго, то сегрегация у нас значительно уменьшится. А у способной и амбициозной темнокожей молодежи будет намного больше возможностей для развития и успешной карьеры.

Глава 8 Монополия и социальная ответственность бизнеса и профсоюзов

У слова «конкуренция» два значения. В частном разговоре она означает личное соперничество, когда человек пытается добиться большего, чем его конкурент. В мире экономики, где нет места личному соперничеству, конкуренция имеет почти противоположное значение. Фермер, продающий пшеницу на свободном рынке, не считает личным соперником своего соседа, хотя тот фактически является его конкурентом, но не рассматривает его как угрозу для себя. Суть конкурентного рынка состоит в его обезличивании. Ни один из участников не может устанавливать условия доступа к товарам и рабочим местам для других участников. Все исходят из тех цен, которые предлагает рынок. Отдельный участник может лишь минимально влиять на цену, хотя она зависит от действий всех участников.

Монополия – это ситуация, когда отдельный человек или предприятие получает контроль над каким-то товаром или услугой, позволяющий ему в значительной мере диктовать условия, на которых другие люди или предприятия получают доступ к этому товару или услуге. В определенном отношении монополия ближе к первому значению конкуренции, поскольку она связана с личным соперничеством.

Из-за монополии в свободном обществе возникает две категории проблем. Во-первых, ее существование означает ограничение добровольного обмена, поскольку из-за нее у людей меньше альтернатив. Во-вторых, из-за монополии возникает проблема так называемой «социальной ответственности» монополиста. У участника конкурентного рынка нет достаточной власти, чтобы изменить правила обмена. Поэтому нельзя утверждать, что он несет какую-то «социальную ответственность», кроме общей для всех граждан обязанности соблюдать законы страны и нормы морали. Монополист действует у всех на виду и обладает большой властью. Из этого можно предположить, что он должен пользоваться своей властью не только в собственных интересах, но и в интересах общества. И тем не менее широкое применение доктрины «социальной ответственности» уничтожит свободное общество.