Капитализм и свобода

Хотя все эти примеры относятся к федеральному уровню, аналогичные процессы часто происходят на уровне штатов и муниципалитетов. Техасская комиссия по железным дорогам, не имеющая, насколько я знаю, никакого отношения к железным дорогам, устанавливает, сколько дней может работать нефтяная скважина, и таким образом ограничивает добычу нефти. Эти ограничения вводятся якобы для экономии ресурсов. На самом деле их используют для контроля над ценами. Недавно контроль над ценами на нефть упростился благодаря введению на федеральном уровне квот на импорт нефти. Длительная остановка скважин ради поддержания цен на нефть ничем не отличается от практики «баловства» (featherbedding), когда человек ничего не делает на работе (как, например, кочегар паровоза в депо, где все паровозы заменили на тепловозы), но его не увольняют, потому что профсоюзу нужно сохранить численность рабочей силы. Тем не менее некоторые представители бизнеса, громче всех критикующие featherbedding как противоречащую принципам свободного предпринимательства, никогда не выступают против применения аналогичной практики для поддержания цен на нефть. Особенно если эта практика применяется для сохранения рабочих мест в нефтяных компаниях.

Обсуждаемое в следующей главе лицензирование является еще одним примером созданной и поддерживаемой государством монополии на уровне штата. Ограничение числа автомобилей такси – типичный пример аналогичных ограничений на местном уровне. Лицензионный номер такси сейчас в Нью-Йорке стоит примерно 20–25 тысяч долларов, а в Филадельфии – 15 тысяч долларов. Другой пример созданной государством монополии на местном уровне: строительные нормы, разработанные якобы для защиты безопасности людей, но на самом деле служащие интересам местных профсоюзов строителей или ассоциаций частных подрядчиков. Таких ограничений множество, и они распространяются на самые разнообразные виды экономической деятельности как на уровне муниципалитета, так и на уровне штата. Все они совершенно неоправданно лишают частных лиц возможности вступать в добровольный обмен друг с другом и не только ограничивают свободу людей, но и ведут к напрасной трате ресурсов.

От рассмотренных выше монополий, создаваемых государством, принципиально отличается монополия, связанная с патентами на изобретения и авторскими правами. Разница состоит в том, что патенты и авторские права точно так же можно рассматривать и как права собственности. В буквальном смысле, если у меня есть право собственности на какой-то земельный участок, то можно сказать, что государство предоставило мне монополию на эту землю. Когда речь идет об изобретениях и книгах, проблема состоит в том, нужно ли устанавливать на них аналогичные права собственности. Проблема эта является частью общей потребности определить с помощью государства, что именно следует считать собственностью.

И в случае патентов, и в случае авторских прав необходимо установить права собственности. Если его нет, то изобретателю очень трудно либо невозможно получить оплату за улучшение производства благодаря его изобретению, то есть он продолжит безвозмездно предоставлять другим людям преимущества своего изобретения и у него не будет стимула тратить на изобретательство свое время и усилия. Точно так же и у писателя не будет стимула тратить время и усилия на свои книги.

В то же самое время для изобретений нужны определенные затраты. Во-первых, многие «изобретения» невозможно защитить патентом. Например, тот, кто придумал супермаркеты, сделал покупки намного удобнее для других людей, но он не может заставить их платить ему за его изобретение. Поскольку одни изобретения требуют точно таких же способностей, как и другие, то система патентов ограничивает деятельность изобретателей только теми изобретениями, которые можно запатентовать. Во-вторых, тривиальные патенты или патенты с сомнительной легальностью, которую можно оспорить в суде, часто используются для заключения картельных сговоров, которые без таких патентов было заключить намного труднее либо вообще невозможно.

Все сказанное выше о патентах и авторском праве – всего лишь краткие комментарии по сложной и важной теме. Они не содержат каких-то конкретных решений, но разъясняют, почему патенты и авторские права являются особым типом поддерживаемой государством монополии. А также рассказывают о связанных с ними потенциальных проблемах социальной политики. Ясно одно: конкретные условия предоставления патентов и авторских прав (например, 17-летний срок действия) не являются принципиальным вопросом. Это вопрос целесообразности, определяемой практическими соображениями. Лично я считаю, что лучше значительно сократить срок действия патентов. Но это только советы постороннего по проблеме, по которой уже есть подробные исследования и которую надо изучать и дальше.

Источники монополии

Есть три основных источника монополии: технические соображения, прямая или косвенная государственная поддержка и картельный сговор.