Капитализм и свобода

Сами основы свободного общества окажутся под угрозой, если руководство корпораций возьмет на себя какую-то другую социальную ответственность кроме как заработать для своих акционеров как можно больше денег. Эта концепция социальной ответственности противоречит фундаментальным принципам свободного общества. Если у бизнесменов есть некая социальная ответственность кроме получения максимальной прибыли для своих акционеров, то как им узнать, что они обязаны делать? Могут ли частные лица, которых никто не выбирал, определять, что такое интерес общества? Способны ли они решить, какое бремя им нужно нести или возложить его на акционеров для служения интересам общества? Допустимо ли, чтобы эти государственные функции налогообложения, расхода общественных фондов и контроля взяли на себя люди, которые сейчас руководят определенными предприятиями, при том что на эти посты их выбрала группа частных лиц? Если бизнесмены являются чиновниками, а не работниками, нанятыми акционерами своих фирм, то в демократической стране их рано или поздно начнут назначать с помощью системы выборов.

И задолго до того, как это произойдет, у них отберут право принимать решения. Наглядным примером последствий вмешательства государства в экономику стала отмена повышения цен на сталь компании US Steel в апреле 1962 года после публичной резкой критики этого повышения президентом Кеннеди. Тогда же он угрожал применить различные репрессивные меры, начиная от привлечения к суду за нарушение антимонопольного законодательства и до проверки налоговых деклараций руководителей этой компании. Этот эпизод поразил всех тем, что мы наглядно увидели, какая огромная власть сосредоточена в Вашингтоне. Оказалось, что у правительства США уже есть достаточно власти для создания полицейского государства. Этот эпизод хорошо иллюстрирует и проблему социальной ответственности. Если цена на сталь, как гласит доктрина социальной ответственности, должна устанавливаться на государственном уровне, то нельзя, чтобы это делали частные фирмы.

Данный пример иллюстрирует один из аспектов доктрины социальной ответственности, который сейчас оказался в центре внимания. Согласно ему во избежание инфляции предприниматели и профсоюзы должны препятствовать росту цен и ставок заработной платы. Представим себе, что в период повышения цен, разумеется, неизбежного при росте денежной массы, каждый бизнесмен и профсоюзный лидер согласился взять на себя эту ответственность. И представим себе, что им общими усилиями удалось не допустить повышения цены ни на один товар. Так что мы получили добровольный контроль над ценами и зарплатами без открытой инфляции. К чему это приведет? Совершенно очевидно, что мы столкнемся с дефицитом товаров и рабочей силы и возникновением серого и черного рынков. Если мы хотим, чтобы поддержание уровня цен не приводило к нормированию товаров и рабочей силы, то требуется другое решение. Возможно ли использовать альтернативные системы нормирования с помощью частного сектора? Может быть, и возможно, но только временно и в какой-то небольшой второстепенной отрасли. Но если речь идет о различных важных товарах, то не обойтись без государственной системы распределения товаров, государственной политики контроля заработной платы и государственной системы трудоустройства.

Если будет эффективно применяться введенный государством или добровольный контроль над ценами, то это неизбежно приведет к ликвидации системы свободного предпринимательства и ее замене на контролируемую из центра систему. Но эти меры не смогут предотвратить инфляцию. История дает достаточно доказательств, что средний уровень цен и зарплаты определяется количеством денег в экономике страны, а не жадностью предпринимателей или работников. Государство требует самоограничения от бизнесменов и профсоюзов, потому что не может навести порядок в своем собственном хозяйстве, включая и контроль денежной массы. А также из-за привычки перекладывать ответственность на других людей.

Я обязан рассмотреть еще один аспект концепции социальной ответственности, который непосредственно затрагивает мои личные интересы как профессора университета. Эта концепция предполагает, что бизнес обязан финансово поддерживать некоммерческие организации, прежде всего университеты. Однако для свободного предпринимательства такие корпоративные пожертвования являются ничем не оправданным использованием корпоративных ресурсов.