Капитализм и свобода

Каждый из нас является одновременно и производителем, и потребителем. Однако мы уделяем гораздо больше внимания тому, что производим, чем потребляемому, хотя потребляем мы огромное число товаров. В результате люди одной и той же профессии, например парикмахеры или врачи, очень интересуются специфическими проблемами свого дела и всегда готовы активно участвовать в их решении. С другой стороны, те из нас, кто стрижется в парикмахерской, ходят туда редко и тратят на такие визиты незначительную часть своих доходов. Поэтому клиентов мало интересуют проблемы парикмахеров. Вряд ли кто-либо из нас готов ходить по кабинетам законодателей, чтобы доказать несправедливость ограничений работы парикмахеров. Такая же ситуация и с таможенными пошлинами. Группы, полагающие, что они особым образом заинтересованы в определенных таможенных пошлинах, – это замкнутые группы. Для них конкретная таможенная пошлина очень важна, а для общественности вопрос отдельной таможенной пошлины не имеет особого значения. В итоге из-за отсутствия законов, запрещающих лоббирование, группы производителей всегда влияют на законодателей и исполнительные органы сильнее, чем разрозненные и разобщенные группы потребителей. Если посмотреть на ситуацию с этой точки зрения, то вызывает удивление не то, что у нас так много абсурдных законов о лицензировании, а то, что их гораздо меньше, чем могло бы быть. Удивительно, как мы вообще смогли в нашей стране и других странах хотя бы частично оградить профессиональную деятельность от государственного закона.

Единственным способом противостоять лоббированию групп производителей является, по моему мнению, установление общей презумпции незаконности определенных действий государства. Только если будет общепризнана необходимость строгого ограничения его действий в определенных ситуациях, можно будет с полным основанием требовать доказательств невиновности от тех, кто нарушил эту презумпцию. А также надеяться на ограничение применения особых мер, предпринимаемых в интересах производителей. О необходимости такой презумпции я уже неоднократно публично высказывался. В ее пользу говорят те же аргументы, что и в пользу Билля о правах и основных положений монетарной и фискальной политики.

Политические аспекты системы лицензирования

Важно различать три разных уровня контроля: регистрация, сертификация и лицензирование.

Под регистрацией я понимаю определенную процедуру обязательного внесения в официальный реестр фамилий людей, занимающихся определенными видами профессиональной деятельности. Нет положений, запрещающих человеку, который внес свою фамилию в реестр, заниматься указанной деятельностью. Хотя ему, возможно, потребуется заплатить пошлину за регистрацию либо перейти на другую систему налогообложения.

Второй уровень – сертификация. Государственное учреждение может сертифицировать определенные профессиональные навыки человека, но оно не может запретить работать по этой профессии тому, у которого нет такого сертификата. Рассмотрим как пример сертификацию бухгалтеров. В большинстве случаев бухгалтером может работать любой человек, вне зависимости от того, есть ли у него профильный диплом или нет. Однако ставить в документах после своей фамилии обозначающую сертифицированного бухгалтера аббревиатуру СРА (Certified Public Accountant) или рекламировать себя как сертифицированного бухгалтера могут только те, кто сдали специальный экзамен. Сертификация во многих случаях является промежуточным этапом. Сейчас во многих штатах расширяется список работ, для выполнения которых бухгалтер должен иметь сертификат. В некоторых штатах титул «архитектор» может использовать только тот, кто успешно сдал специальный экзамен. Это тоже сертификация, и она не запрещает любому желающему проектировать дома за определенную плату.

Третий уровень – само лицензирование, то есть процедура получения лицензии на работу по определенной профессии, которую выдает организация с соответствующими полномочиями. Лицензия – это не просто формальность. Она свидетельствует, что ее обладатель продемонстрировал свою компетентность в данной профессии или успешно прошел тесты, якобы разработанные для проверки такой компетентности. А тому, у кого нет лицензии, под угрозой штрафа или тюремного заключения запрещается работать по этой профессии.

Я хотел бы здесь попытаться определить, при каких обстоятельствах оправдано применение каждой из этих трех процедур. Мне кажется, есть три разные причины, по которым регистрацию следует считать соответствующей принципам либерализма.