Капитализм и свобода

Поэтому сертификация без лицензирования представляет собой половинчатую меру по сравнению с лицензированием и обеспечивает значительную защиту от монополизации. Она имеет и свои слабые стороны, но стоит отметить, что привычные аргументы в пользу лицензирования, в частности патерналистские, почти полностью удовлетворяются одной лишь сертификацией. Если утверждается, что мы не обладаем необходимыми знаниями для оценки компетенции профессионалов, то для решения этой проблемы достаточно предоставить доступ к необходимой информации. Если же, обладая всей необходимой информацией, мы по-прежнему хотим пользоваться услугами несертифицированного специалиста, то это только наша проблема и в таком случае мы не можем жаловаться на отсутствие информации. Поскольку сертификация полностью снимает аргументы в пользу лицензирования, которые выдвигают те, кто работает по данной профессии, то я лично не могу представить себе ситуацию, когда лицензирование может быть предпочтительнее сертификации.

Даже у регистрации есть серьезные недостатки для общества, поскольку она ведет к созданию системы, при которой каждый человек будет обязан носить при себе удостоверение личности и заранее сообщать властям о планируемых действиях. Более того, как уже отмечалось выше, регистрация является первым этапом на пути к сертификации и лицензированию.

Лицензирование врачей

Уже достаточно давно наличие лицензии стало обязательным для практикующих врачей. Считается, что на вопрос «Можно ли заниматься практикой некомпетентным врачам?» возможен только отрицательный ответ. Однако я думаю, что если внимательно проанализировать всю ситуацию с лицензированием врачей, то вполне возможен и положительный ответ на этот вопрос.

Прежде всего, благодаря особенностям системы здравоохранения, профсоюзы с помощью лицензирования могут ограничивать число практикующих врачей. Американская медицинская ассоциация вполне может считаться самым влиятельным профессиональным союзом в США. Поддерживая завышенные ставки оплаты труда врачей, он может ограничивать число специалистов, работающих по его профессии. При завышенных ставках оплаты сокращается число рабочих мест. В результате уменьшается число практикующих врачей. У такой системы ограничений есть серьезные недостатки. Всегда найдется небольшая группа людей, недовольных сложившейся ситуацией и пытающихся работать по той или иной профессии. Профсоюзу намного удобнее непосредственно ограничить число желающих получить работу по его профессии. Ведь тогда обиженные и недовольные отсеятся с самого начала и профсоюзу не надо будет пытаться их хоть как-то ублажить.

Именно такова ситуация с Американским медицинским обществом, которое может ограничивать число практикующих врачей. Как это происходит? Самым важным является контроль набора студентов в медицинские учебные заведения. Совет по медицинскому образованию и больницам Американского медицинского общества проверяет медицинские университеты и колледжи и вносит в список одобренных только те учебные заведения, которые соответствуют стандартам этого Совета. Он неоднократно демонстрировал свою власть, когда ему удавалось ограничить число начинающих врачей. Например, во время депрессии 1930-х годов он послал письмо во многие медицинские учебные заведения, где утверждал, что они принимают больше студентов, чем могут обучить. В результате в следующие два года все медицинские университеты и колледжи сократили прием студентов. И можно с большой долей вероятности утверждать, что они пошли на это сокращение из-за письма Совета по медицинскому образованию и больницам Американского медицинского общества.