Капитализм и свобода

Размещение ресурсов без принуждения является главным, но не единственным инструментом распределения в соответствии с продуктом при рыночной экономике, применение которой ведет к неравенству. В главе 1 мы уже отмечали ту роль, которую играет неравенство в создании независимых очагов власти в противовес централизации политической власти. А также роль распределения в продвижении гражданских свобод с помощью спонсоров, финансирующих пропаганду непопулярных или революционных идей. Кроме того, в области экономики благодаря неравенству появляются спонсоры, финансирующие эксперименты и создание новых продуктов. Например, покупающие экспериментальные модели автомобилей и телевизоров, не говоря уже о картинах импрессионистов. И наконец, оно обеспечивает обезличенное распределение, для которого не нужно никакой «власти». А это является особым аспектом общей роли рынка в обеспечении сотрудничества и координации без принуждения.

Факты о распределении дохода

Капиталистическая система с оплатой в соответствии с продуктом в теории и на практике ведет к значительному неравенству дохода и благосостояния. Из этого факта многие делают неверный вывод о том, что капитализм и свободное предпринимательство порождают больше неравенства, чем альтернативные системы. И что распространение и развитие капитализма усилили неравенство. Такую ошибочную трактовку подкрепляет часто вводящая в заблуждение статистика распределения доходов, не учитывающая разницу между кратковременным и долговременным неравенством. Чтобы разобраться с этой ситуацией, попробуем проанализировать больше фактов о распределении доходов.

Как это ни удивительно, но общепринятые представления об источниках доходов оказываются неправильными. Чем более капиталистической является страна, тем меньше доля доходов, которая идет на оплату использования капитала в общепринятом значении этого слова, и тем больше доля оплаты сервисов. В развивающихся странах, например в Индии и Египте, примерно половину общего дохода составляют доходы от собственности. А в США эта доля равна примерно одной пятой. В других развитых капиталистических странах она примерно такая же. Конечно, у этих стран больше капитала, чем у развивающихся, но они еще богаче за счет производительности их населения. Поэтому, хотя в этих странах доход от собственности больше, чем в развивающихся, его доля в общем доходе меньше. Огромным достижением капитализма является не накопление собственности, а те возможности, которые есть у людей для развития, роста и совершенствования своих способностей. Несмотря на это, враги капитализма с удовольствием проклинают его за материалистический подход, а его друзья слишком часто вынуждены оправдывать его материализм необходимостью платить за прогресс.

Еще один поразительный факт, опровергающий широко распространенные заблуждения, связан с тем, что при капитализме неравенства меньше, чем при альтернативных системах экономики, и по мере его развития неравенство постепенно уменьшается. Этот факт основан на сравнении данных как по регионам, так и по годам. Бесспорно, что в западных капиталистических странах (в Скандинавии, Франции, Англии и США) неравенства гораздо меньше, чем в Индии с ее кастовой системой и Египте с его отсталой экономикой. Труднее провести сравнение с Россией и другими коммунистическими странами, потому что о них у нас мало информации и она не всегда достоверна. Тем не менее если определять неравенство разницей уровня жизни привилегированных и непривилегированных классов, то оказывается, что неравенства в капиталистических странах намного меньше, чем в коммунистических. В самих западных странах неравенства тем меньше, чем более капиталистической является данная страна. В Англии его меньше, чем во Франции, а в США меньше, чем в Англии, хотя при сравнении трудно учесть разнообразие населения. Наверное, корректней сравнивать США не только с одной Великобританией, но вместе с ее колониями в Вест-Индии и Африке.

Если же принимать во внимание и временные изменения, то очевидно, что по мере экономического развития капиталистических стран резко сократилось неравенство. Еще в 1848 году Джон Стюарт Милль писал: «До сих пор сомнительно, чтобы все сделанные к настоящему времени технические изобретения облегчили повсеместный труд хотя бы одного человеческого существа. Они позволили большему числу людей влачить такое же существование, связанное с однообразным тяжелым трудом и каторжными условиями, и большему числу мануфактур и других людей – наживать богатство. Они улучшили условия жизни средних классов. Но эти изобретения все еще не привели к началу тех великих изменений в человеческой судьбе, которые они по своей природе неизбежно вызовут и за которыми стоит будущее»[37]. Вероятно, подобное утверждение было не вполне корректно уже и во времена Милля. Совершенно ясно, что оно неверно, если речь идет о современных развитых капиталистических странах. И тем не менее оно верно в отношении остального мира.