Капитализм и свобода

Главным результатом прогресса и развития на протяжении последнего столетия стало освобождение масс населения от каторжного труда и обеспечение их доступом к товарам и услугам, которые прежде были монопольной привилегией высших классов. Причем круг товаров и услуг, доступных богатым людям, за это время не расширился. Если оставить в стороне медицину, то развитие технологий в основном всего лишь сделало доступными широким массам те удобства, которые всегда были доступны настоящим богачам в той или иной форме. Например, современные водопровод и канализация, центральное отопление, автомобили, телевидение, радио предоставляют населению удобства, фактически не отличающиеся от тех, что, всегда доступных богатым людям с их слугами, наемными музыкантами и так далее.

Хотя трудно найти детальную сравнительную статистику распределения доходов, которая могла бы подтвердить этот феномен, пусть даже имеющиеся исследования не противоречат таким общим выводам. Однако подобная статистика может легко ввести в заблуждение, потому что в ней не выделены те различия в доходах, которые являются уравновешивающими. Например, относительно короткая карьера профессионального бейсболиста означает, что его годовой доход за время занятий большим спортом должен намного превышать доход от других доступных ему профессий, чтобы бейсбол был также привлекателен для его финансов. Но подобное различие влияет на статистику точно так же, как и любое другое различие в доходах. Исключительное значение имеет и выбор единицы для измерения распределения доходов. В распределении доходов среди отдельных людей всегда видно значительно больше неравенства по сравнению с распределением среди семей. Среди индивидуальных получателей много домохозяек с неполным рабочим днем или получающих небольшой доход от собственности и других членов семьи с небольшими доходами. Следует ли анализировать распределение доходов по суммарному доходу отдельной семьи, или по доходу отдельных членов семьи, или по некоей условной единице? Это не просто игра слов. Считаю, изменение средней численности семьи было главным фактором уменьшения неравенства уровня жизни в нашей стране за последние 50 лет. Оно гораздо важнее введения прогрессивной шкалы налога на наследство и подоходного налога. Действительно, низкий уровень жизни – одновременно результат и относительно низких доходов семьи, и относительно большого количества в ней детей. Число детей в среднем сократилось, и, что более важно, это сокращение в значительной степени вызвано практически полным исчезновением многодетных семей. В результате семьи сейчас намного меньше отличаются друг от друга по числу детей. Однако эти изменения не учитываются при распределении семей по размерам общего дохода.

Главной проблемой интерпретации данных о распределении доходов является необходимость различать два совершенно разных вида неравенства доходов – временное, краткосрочное и долговременное, влияющее на статус человека в обществе. Представим себе два общества с одинаковым распределением годового дохода. Для одного характерны большая мобильность и динамичность. Поэтому статус отдельных семей в иерархии доходов может каждый год меняться. Другое общество более консервативное, и в нем статус семьи изменяется очень редко. Ясно, что во втором обществе неравенства больше. Один вид неравенства является символом динамичных изменений, социальной мобильности, равенства возможностей. Другой – символом общества, в котором человеку очень трудно изменить свой статус. Важно различать эти два вида неравенства, потому что капитализм с его свободной конкуренцией стремится к замене второго на первое. В некапиталистических обществах неравенство, как правило, сильнее, чем в капиталистических, даже если судить только по годовым доходам. Кроме того, оно практически не меняется с течением времени, тогда как капитализм устраняет иерархию статусов и способствует социальной мобильности.

Меры государства по изменению распределения доходов

Чаще всего изменить распределение доходов государство пытается с помощью прогрессивного подоходного налога и налогов на наследство. Прежде чем говорить об их целесообразности, стоит выяснить, помогают ли эти налоги более справедливому распределению доходов.

При современном уровне знаний невозможно однозначно ответить на этот вопрос. Следующие рассуждения – всего лишь мое частное мнение, и надеюсь, хотя бы в какой-то мере обоснованное. Для краткости изложения я использую немного догматический стиль, не вполне соответствующий природе имеющихся доказательств. Мне кажется, эти налоги оказали небольшой (хотя и не нулевой) эффект на различия в уровне жизни разных групп семей, классифицируемых по статистике их доходов. В то же время они создали новое и практически такое же сильное произвольное неравенство внутри этих групп семей. Поэтому абсолютно непонятно, удалось ли в итоге с помощью этих налогов уменьшить или увеличить неравенство с точки зрения равного обращения или равенства доходов.