Вам не следует дожидаться второго тома, так как появление его может задержаться еще месяцев на шесть…
Что такое шесть месяцев, если перевод и издание I тома на русском, как прекрасно понимал Маркс, – это работа на два-три года? В объяснении задержки со II томом следующее:
Я не могу завершить работу над ним, пока не будут доведены до конца некоторые официальные обследования, предпринятые в течение прошлого и 1866 г. во Франции, Соединенных Штатах и Англии, или пока данные этих обследований не будут опубликованы. К тому же первый том представляет собой законченное целое (32/469).
В последней фразе перед нами первое аутентичное свидетельство того, что для I тома «Капитала» реально допускалась возможность остаться без продолжения.
Насчет «некоторых официальных обследований» – по-видимому, пустая отговорка. Что за обследования? Кем предприняты? Что обследуется? Ничего не известно, и никаких указаний, позволяющих вменить этим фразам крупицу правды, в «Сочинениях» не найти. Если это намек на какие-то обследования положения рабочих (каковым обследованием во Франции, скажем, в те годы даже не пахло), то сюжеты эти не имели отношения к материалам «второго тома», они были более чем исчерпаны в томе I.
Совершенно определенно создается впечатление, что со «вторым томом» Маркс решает не спешить.
Тем не менее в письмах к Энгельсу появляются признаки того, что работа над «вторым томом» продолжается. Письмо в Манчестер от 14 ноября 1868 г.:
Дорогой Фред!
Так как практика лучше, чем все теории, то прошу тебя описать мне
Что – «и т. д.»?
Конкретно: Маркс спрашивает, как оформляются денежные операции при закупках хлопка, при продаже пряжи, а также «расчеты и операции (текущий счет и т. д.) с вашим банкиром в Манчестере». Ни больше ни меньше!
Маркс просит всего лишь объяснить ему в письме порядок кредитования, перечисления, учета векселей «и т. д.», то есть
Иначе говоря, великий экономист, завершивший вчерне весь «Капитал» (не забудем, решивший все теоретические проблемы!), теперь говорит: я-де понимаю, что вы там как-то покупаете сырье и продаете продукт, но все еще не могу взять в толк, для чего нужен банк. И глубокомысленная приписка:
Так как второй том в большей своей части слишком теоретичен, то я воспользуюсь главой о кредите для разоблачения современной спекуляции и коммерческой морали (32/164).
По-видимому, это весьма важная задача для политической экономии. Не правильнее ли было бы в I томе (глава о деньгах) рассмотреть такое важнейшее явление, как кредитные деньги? Или хотя бы попытаться это сделать?
Что можно сказать конкретного о работе над продолжением «Капитала»?
Наш уважаемый Издатель вынужден обходиться такими вот туманными сообщениями. Вторая половина декабря 1867 – конец апреля 1868 г.: «Несмотря на тяжелое состояние здоровья, Маркс продолжает работать над “Капиталом”. Он изучает статистические материалы, парламентские Синие книги, читает труды по сельскому хозяйству Дж. Мортона, К. Н. Фрааса, И. Г. Тюнена» (29/86).
Ой, не так просто всё, дорогие товарищи! Можно ведь писать разное, особенно когда трудно проверить написанное.
Работал ли Маркс над «Капиталом» в указанный период? Да кто ж знает!
Возможно, что читал указанные труды по сельскому хозяйству (он всю жизнь периодически сообщал, что читает труды по сельскому хозяйству, и принято полагать, что это связано с его работой над теорией земельной ренты).
Возможно, изучал новые Синие книги (хотя с этой тематикой, повторяем, было покончено в I томе «Капитала»).
Если нет возражений, давайте называть эти занятия
Лишь 22 апреля Маркс пишет Фреду: